Ratifica Congreso a titular del Ieqroo

0
42

CHETUMAL, MX.- La Di­pu­ta­ción Per­ma­nen­te del Con­gre­so del Es­ta­do apro­bó por mayoría la ra­ti­fi­ca­ción en el car­go de cua­tro de los sie­te in­te­gran­tes del Ins­ti­tu­to Elec­to­ral de Quin­ta­na Roo (Ieq­roo), y de só­lo uno de los tres ma­gis­tra­dos que con­for­man el Tri­bu­nal Elec­to­ral de la en­ti­dad, en se­sión or­di­na­ria que se rea­li­zó lue­go de va­rias ho­ras de aná­li­sis en­tre los in­te­gran­tes de los di­fe­ren­tes gru­pos par­la­men­ta­rios que con­for­man la XII Le­gis­la­tu­ra.

Presentan solicitud de juicio político contra Soberanis Ferrao

CHETUMAL, MX.- Las fracciones parlamentarias de los partidos Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática (PRD) y Convergencia en la XII Legislatura pidieron un juicio político contra el presidente del Instituto Electoral de Quintana Roo (Ieqroo), Carlos Soberanis Ferrao.
Tal acción está fundada, a juicio de los inconformes, en severos agravios a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que en su momento lo llevaron a ser amonestado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) a consecuencia de extralimitación y excesos en el ejercicio de sus funciones.
Esta acción fue orquestada por los legisladores William Souza Calderón, José Hadad Stefano y el regidor Roger Peraza Tamayo, quienes entregaron dicha demanda a la Oficialía de Partes del Congreso del Estado, a efecto de ratificarla en 72 horas y sea turnada a la Comisión de Justicia para el cauce legal correspondiente.
Con ello los inconformes coincidieron en que se reducen las posibilidades de que Soberanis Ferrao sea ratificado en al presidencia del Ieqroo o de ser rotado a otro puesto en la administración pública, pues el cuestionado carece de elementos favorables para continuar con cualquier encomienda, sobre todo por su marcado servilismo incondicional al Gobierno del Estado y el Partido Revolucionario Institucional (PRI), como demostró durante el pasado proceso de redistritación.
Tal petición se funda en que durante el cumplimiento con la actualización del mapa electoral en el 2007, que es un mandato dictado a realizar cada 10 años por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Soberanis Ferrao incurrió en dos incidentes de inejecución de sentencia al no acatar una determinación del TEPJF que ordenó cumplir con la redistritación.
Esto porque se extralimitó en sus funciones al pronunciarse en forma individual y sin contar competencia para ello con la ejecución de la sentencia dictada por la Sala Superior del TEPJF y omitió convocar a la Sesión del Consejo General correspondiente para resolver tal dictamen.
Con esta actitud el mencionado violentó el artículo 49 de la Constitución Política del Estado, el 28 de la Ley Electoral Vigente, 10 y 19 de la Ley Orgánica y 5 de la Ley General de Medios de Impugnación.
Como resultado de la resolución del Segundo Incidente de Inejecución en que el presidente del Ieqroo incurrió, el TEPJF reiteró las violaciones a la normatividad cuando éste incumplió con el acuerdo del 10 de octubre de 2007, en el cual se ordenaba la aplicación de la redistritación.
Esto lo hizo acreedor a una amonestación debido a sus determinaciones de manera unilateral al impedir la aplicación de la nueva demarcación de los 15 distritos electorales uninominales.
Como tales injurias y desacatos fueron cometidos el 28 de septiembre y 22 de octubre de 2007 y no ha fenecido el plazo para que la Legislatura analice y atienda esta demanda, las fracciones parlamentarias del PAN, PRD y Convergencia, fundados en el artículo 160 de la Constitución Local, interpusieron tal juicio.
En función de lo expuesto, los promoventes del juicio exigieron a las autoridades locales proceder contra Soberanis Ferrao porque, según el artículo 160, a consecuencia de las irregularidades cometidas, el acusado es sujeto de responsabilidad administrativa y pena corporal. (Fuente: diario Quequi)

Ade­más, emi­tió las con­vo­ca­to­rias pa­ra la de­sig­na­ción de los con­se­je­ros y ma­gis­tra­dos que que­da­rán dis­po­ni­bles tan pron­to con­clu­ya el pe­rio­do de seis años pa­ra los que fue­ron elec­tos los con­se­je­ros y ma­gis­tra­dos.
La se­sión or­di­na­ria de la Di­pu­ta­ción Per­ma­nen­te se rea­li­zó al­re­de­dor de las 20:00 ho­ras del jueves, en la cual fue­ron ra­ti­fi­ca­dos en el car­go los con­se­je­ros elec­to­ra­les: Car­los So­be­ra­nis Fe­rrao, Gui­ller­mo Es­ca­mi­lla An­gu­lo, Ma­rio Agui­lar La­guar­dia y Jor­ge Chan Cob, el pri­me­ro por ma­yo­ría y los de­más por una­ni­mi­dad de los in­te­gran­tes de la Di­pu­ta­ción Per­ma­nen­te; to­dos ellos per­ma­ne­ce­rán en sus en­car­gos has­ta por tres años más.
Sin em­bar­go, no fue­ron ra­ti­fi­ca­dos los con­se­je­ros elec­to­ra­les Ga­brie­la Li­ma Lau­rents, Jo­sé Flo­res Sán­chez y Gra­cie­la Sal­da­ña Fray­re.
Du­ran­te la mis­ma se­sión de la Di­pu­ta­ción Per­ma­nen­te, los le­gis­la­do­res apro­ba­ron la ra­ti­fi­ca­ción en el car­go de ma­gis­tra­do pre­si­den­te al abo­ga­do Fran­cis­co Gar­cía Ro­sa­do, pa­ra un pe­rio­do de tres años más, pe­ro de­ci­die­ron no ra­ti­fi­car a los ma­gis­tra­dos elec­to­ra­les Ma­nuel Can­to Pre­suel y Car­los Ca­ra­veo Gó­mez.
En en­tre­vis­ta, el pre­si­den­te de la Gran Co­mi­sión del Con­gre­so del Es­ta­do, Luis Gon­zá­lez Flo­res, ex­pli­có que las con­vo­ca­to­rias que fue­ron emi­ti­das por la Di­pu­ta­ción Per­ma­nen­te pa­ra la pre­sen­ta­ción de las res­pec­ti­vas pro­pues­tas se­rán en­tre­ga­das a ca­da gru­po par­la­men­ta­rio que in­te­gran la ac­tual Le­gis­la­tu­ra en el trans­cur­so de es­te vier­nes.
Ex­pli­có que los gru­pos par­la­men­ta­rios ten­drán un pla­zo de 10 días, a par­tir de la no­ti­fi­ca­ción, pa­ra que pre­sen­ten las pro­pues­tas que se­rán di­ri­gi­das a la Co­mi­sión de Pun­tos Le­gis­la­ti­vos pa­ra el ca­so de la de­sig­na­ción de con­se­je­ros elec­to­ra­les, y a la Co­mi­sión de Jus­ti­cia, pa­ra el car­go de ma­gis­tra­dos elec­to­ra­les; am­bas co­mi­sio­nes ten­drán un pla­zo es­ti­ma­do de dos días pa­ra de­ter­mi­nar si las pro­pues­tas cum­plen o no los re­qui­si­tos de Ley y en su ca­so emi­tir el dic­ta­men co­rres­pon­dien­te pa­ra que fi­nal­men­te la Di­pu­ta­ción Per­ma­nen­te de­sig­ne a los nue­vos fun­cio­na­rios elec­to­ra­les a más tar­dar el 29 ó 30 del pre­sen­te mes.
El le­gis­la­dor men­cio­nó que el día de ayer es­tu­vie­ron reu­ni­dos di­pu­ta­dos de las di­fe­ren­tes frac­cio­nes par­la­men­ta­rias que in­te­gran la XII Le­gis­la­tu­ra pa­ra lle­gar a acuer­dos que per­mi­tie­ran es­ta­ble­cer los me­ca­nis­mos pa­ra la ra­ti­fi­ca­ción de los fun­cio­na­rios elec­to­ra­les, to­da vez que no se en­cuen­tra de­fi­ni­do en Ley, y una vez que se es­ta­ble­cie­ron los acuer­dos se pro­ce­dió a rea­li­zar la se­sión de la Di­pu­ta­ción Per­ma­nen­te pa­ra emi­tir las con­vo­ca­to­rias que per­mi­tan cu­brir los car­gos que fi­nal­men­te que­da­rán va­can­tes. (Fuente: Diario de Quintana Roo)

Comentarios en Facebook