CANCÚN, MX.- Tras concluir el proceso de consulta pública y mientras la Semarnat analiza los argumentos técnicos y cuestionamientos en torno al Proyecto Punta Carey, organizaciones ecologistas en Quintana Roo demandaron a la dependencia federal negar los permisos en materia de impacto ambiental por las irregularidades de un proyecto que pondría en peligro la conservación de Xcacel-Xcacelito, el principal sitio de anidación de la tortuga marina en toda la costa del estado.
En una rueda de prensa realizada en Cancún, en que estuvieron Alejandro Olivera, de Greenpeace; Araceli Domínguez, de Grupo Ecologista del Mayab (Gema); Alejandra Serrano, del Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda) y Laura Carriño, de Moce, los ambientalistas presentaron una serie de argumentos e inconsistencias detectadas en la Manifestación de Impacto Ambiental presentada por el Fideicomiso Punta Carey que, por sí solos, serían suficientes elementos para que la Semarnat rechazara el proyecto.
Alejandra Serrano, representante del Centro Mexicano de Derecho Ambiental, dijo que la Ley General de Equilibrio Ecológico señala tres razones por las que se debe negar autorizaciones: el que se contravenga algún programa de ordenamiento ecológico, el que se afecte a una especie protegida, y el que se presente información falsa; y Punta CArey actualiza todas ellas, aseguró la ambientalista.
Sobre este último punto, el de la información falsa, explicó que el desarrollador presentó información incorrecta en materia de densidades, al declarar que la ubicación del predio está en el kilómetro 236 cuando en realidad está en el 247.
Este dato es importante porque se trataría de confundir con las densidades que se le deben aplicar al proyecto de acuerdo con el Programa de Ordenamiento Ecológico Territorial.
Además, mencionó que se le pretende aplicar al predio una transferencia de densidades, al asignarle a la zona de manglar una densidad, cuando el manglar no tiene densidad.
Recordó que la propia Semarnat ya ha dictaminado que este tipo de criterios no se pueden aplicar, y lo ha hecho en proyectos anteriores, negando la autorización de la MIA, como en el caso de Sandos Hotel.
También dijo que la Semarnat señala que no aplica la transferencia de densidades en los ordenamientos, aunque lo estableciera el Programa de Ordenamiento, pero aclarando que en este caso no se establece, sin embargo, por alguna razón hay una densidad determinada
Si el desarrollador se ajustará a los criterios y densidades asignadas al predio, explicó, sólo tendría permitido construir 64 cuartos, pero con toda esta confusión que genera con el manejo de las densidades, presentó un proyecto en el que busca la autorización para 104 habitaciones, con lo cual incumple con el POET.
En materia de geohidrología, los ecologistas señalaron que el análisis que hace el desarrollador no es suficiente ni es adecuado para el tipo de suelo cárstico de la península.
Lo hacen presentando un análisis basado en un tipo de suelo distinto, es decir, como si el suelo no tuviese tanta porosidad, y los resultados son muy diferentes de que si lo hubieran hecho en suelo poroso como sería el caso.
También dejaron en claro que hay una interpretación errónea tanto técnica como legal, por lo que solicitaron que la Semarnat haga un análisis de eso.
“Es muy delicado que los promoventes se sientan con la libertad de presentar información falsa y que la Semarnat no haga nada”, denunciaron.
Dijeron que en términos hidrológicos los promoventes señalaron que sólo hay un flujo hidrológico, y en sus mismos estudios reconocen que hay dos o más
Dicen que no hay corriente del mar (flujo de agua salada) hacia las aguas dulces, posteriormente, en su misma información dicen que sí las hay.
Tratan de confundir para ocultar todas las afectaciones que se van a dar al flujo hidrológico con los canales que pretenden abrir, y con la inyección de agua al subsuelo que pretenden hacer.
Por ello, pidieron a la Semarnat, en su carácter de autoridad evaluadora, que cumpla con su papel negando la autorización porque, ante tantas irregularidades, ni siquiera procede el pedir información adicional para tratar de rediseñar la Manifestación de Impacto Ambiental ya presentada.
También aseguraron que el promovente hace una interpretación errónea y amañada de su propia información, de sus propios estudios lo que “demuestra su incapacidad técnica”, por lo que “hay elementos suficientes para negar la autorización”.
Aracelí Domínguez, de Gema, dijo que de aprobarse seguirán el cause legal, presentando una impugnación, pero también realizarán movilizaciones sociales como ocurrió la vez anterior que lograron que la Semarnat revocará permisos ya dados al grupo Sol Meliá.
La ecologista enfatizó que en la escritura pública del Fideicomiso Empresarial Punta Carey, no se dice quiénes son los propietarios, y únicamente se tienen los nombres de los apoderados legales, entre ellos está el de Mario González Angulo, cozumeleño, quien era el propietario original del predio desde el conflicto con Sol Melia.
Tampoco se sabe a ciencia cierta quiénes son los verdaderos inversionistas.
Puntualizó que el Fideicomiso Punta Carey se creó apenas en 2007, según su escritura pública, y carece de cualquier tipo de experiencia en la construcción de proyectos sustentables, como lo han afirmado ellos.
Mencionó que Xcacel es la playa mejor conservada de México. Por lo que un cuarto no se cotizaría en cientos, sino en miles de dólares
Además, recordó que Xcacel es un lugar con una vulnerabilidad especial que requiere de una protección especial. (Noticaribe)
