CANCÚN, MX.- El fallo del Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa que determinará si se levanta o amplía indefinidamente la suspensión de la extracción y vertido de arena para el proyecto de Restauración de Playas de Quintana Roo, se dará a conocer entre el lunes y el martes de la siguiente semana, de acuerdo con los actuantes del procedimiento jurídico correspondiente a la demanda de nulidad en contra de la autorización de impacto ambiental emitida por la Semarnat.
CANCUN, MX.- Aunque cuatro días después de lo esperado la draga que succionará arena del lecho marino para luego depositarla en las playas de Cancún ya se encuentra frente a la costa cancunense.
Llegó al amanecer de este viernes, alrededor de las 5:10 de la mañana y es visible desde Punta Cancún donde usted puede observar un enorme barco gris que está a la espera que el Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa emita su resolución sobre la demanda que interpusieron los ambientalistas de Cielo, Tierra y Mar en contra de la extracción de arena del banco Norte de Cozumel, con el que se rellenarían las playas.
Fuentes oficiales dijeron que la draga no está trabajando y que su tripulación solamente hace trabajos preparativos para iniciar en cuanto se lo ordenen. Si el dictamen sale a favor de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental que depende de la Semarnat, entonces veremos al equipo trabajar este fin de semana. De lo contrario, es decir, si ganan el juicio los ambientalistas y la autoridad judicial amplia la suspensión temporal probablemente el equipo se retiraría también en los siguientes días.
Por su parte el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda), a través de su directora Alejandra Serrano, dijo creer, por experiencia, que si el juez amplia la suspensión temporal que otorgó a Cielo Tierra y Mar podría fijarles una fianza de hasta el 40 por ciento del valor total de la obra que está valuada en más de 700 mil millones de pesos tan solo el relleno.
Es decir que los activistas deberían aportar más de 200 millones de pesos para garantizar los daños que se causen al proyecto a partir de este juicio. Serrano cree que la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA), de la obra si tiene deficiencias serias y advierte que es la empresa de consultoría ambiental a la que se contrató para hacer este estudio la que debe responder por los errores que hay en el documento.
Hay que mencionar que la empresa que fue contratada para hacer esta MIA es propiedad de Ricardo Juárez Palacios ex titular de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental, la DGIRA, que depende de la Semarnat, y que es la institución a la que Cytimar demandó originalmente por atentar contra la veda del caracol rosado.(Fuente: Diario de Quintana Roo)
César Garza, abogado de la asociación Cielo Mar y Tierra (Citymar) -que interpuso la demanda de nulidad-, informó que ayer no fueron notificados del dictamen de la Sala Regional del Caribe del Tribunal, como se esperaba de acuerdo con los plazos del procedimiento, por lo que consideró que será hasta la semana siguiente cuando esto se concrete.
La delegada de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) en Quintana Roo, Gabriela Lima, dijo a El Periódico, que tampoco recibieron notificación alguna sobre el tema, y coincidió en que entre lunes y martes ello podría suscitarse.
Lima Laurents precisó que tampoco recibió alguna noticia de este caso, por parte de la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA), órgano desconcentrado de la Semarnat, que fue objeto de la demanda de nulidad interpuesta por Citymar el 23 de septiembre pasado.
El abogado de la agrupación, explicó que dicha demanda se presentó para pedir la nulidad de la autorización de impacto ambiental emitida por la DGIRA en junio pasado, para el proyecto de Restauración Mantenimiento y Sostenimiento de Playas de Cancún, Playa del Carmen y Cozumel.
El argumento central estriba en que al autorizar las obras, que incluyen la extracción de arena de dos bancos marinos, la DGIRA violentó el decreto de veda del caracol rosado que abarca la superficie de uno de esos bancos, ubicado en Punta Norte, isla de Cozumel.
Garza expone que la Semarnat estaba obligada a consultar con la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), si so pretexto de las obras de recuperación, podía violarse ese decreto de veda o en todo caso, trabajar en su modificación.
“Pero no lo hizo; ni siquiera pidió la opinión de la Sagarpa o permiso para pasar por alto el decreto, entonces estamos hablando de una violación al decreto de veda”, dijo.
La demanda de nulidad fue admitida por la Sala Regional del Caribe del Tribunal, que concedió además, la suspensión provisional de los trabajos, como medida cautelar.
En términos jurídicos, esa admisión consiste en que “las cosas se queden en el estado en el que están”, a partir de admitida la demanda, es decir, que no se ejecute la extracción ni inyección de arena, hasta que al Tribunal resuelva si levantan la suspensión o la mantienen definitivamente en tanto se resuelve el problema de fondo, o sea, si se anula o no la autorización de impacto ambiental.
Para el abogado entrevistado, si el Tribunal concede ampliar la suspensión, no tendría por qué fijarse una fianza a Citymar, por concepto de daños y prejuicios, ya que se trata de un asunto de interés público, en el que se defiende un recurso natural y la agrupación no tiene que garantizar que se respete el decreto, puesto que está denunciando una violación a éste.
En tanto, El Periódico intentó obtener una entrevista con una de las magistradas que habrá de resolver el tema de la suspensión.
La magistrada Nora Yolanda Molina Raygosa, explicó que, con base en el artículo séptimo de la Ley Federal de Procedimiento contencioso Administrativo, incurriría en responsabilidad si da a conocer públicamente, detalles sobre el juicio, a personas ajenas a él.
Sin embargo, indicó que el dictamen sobre la suspensión, será un acuerdo de Sala, es decir, en el que intervendrán dos magistrados más, al ser una resolución colegiada, según esa misma ley. (Fuente: El Periódico/Foto: vesseltracker.com)
