Tras aprobar la cuenta pública, regidores dicen que faltó claridad

Posted on febrero 26, 2011, 11:55 pm
15 mins

CANCÚN, MX.- Aunque el cabildo de Benito Juárez aprobó por unanimidad la cuenta pública del 2010 con un déficit de 77 millones de pesos, para los regidores es claro que esto lo hicieron por puro trámite, ya que no hay muchas cosas claras.


De acuerdo a lo que señala la regidora Concepción Colín nunca se les dio un estado de cuenta en la que se diga cómo están los estados financieros del municipio, porque lo que ellos han revisado está en el papel, pero no tienen comprobantes de lo que dice la banca.
En el análisis de esta cuenta pública siguen saliendo las dudas y es que para los regidores es increíble que no se hayan tenido ingresos por el concepto de horas extras, tal como lo señala el regidor Ricardo Velazco quien indicó que hay cero ingresos y se les indicó que estos recursos se han puesto en otros ingresos, pero no es algo que les quede claro.
Para el concejal no queda claro en dónde han quedado los recursos y dijo: “Es que Cancún ya no abre (negocios) de noche”.
Una realidad es que para los concejales el no haber logrado sus metas de recaudación habla de la falta de capacidad de recaudación y que el plan de austeridad que se puso en marcha no dio los resultados esperados.
Hay que hacer énfasis que el presupuesto de ingresos autorizado para el 2010 fue de tres mil 612 millones de pesos y sólo se lograron recaudar unos tres mil 366 millones de pesos, por lo que la cantidad que no se logró recaudar fue de 246 mil 272 millones de pesos.
Cabe señalar que de acuerdo con el resumen del comportamiento de los ingresos por concepto de ingresos propios y en rubro de impuestos se había previsto recaudar unos 729 millones de pesos y sólo se lograron unos 630 millones de pesos, por lo que no se lograron recaudar unos 98 millones de pesos.
En los impuestos por concepto de predial se tenía la meta de ingresar unos 336 millones de pesos y se llegó a los 340 millones de pesos, pero en donde se tuvo una baja fue el Impuesto Sobre Adquisición de Inmuebles (ISAI) ya que se proyectaban unos 281 millones de pesos y sólo se obtuvieron unos 196 millones de pesos.
Otro de los rubros que llamó la atención de los regidores es que por el concepto de juegos permitidos, rifas y loterías se tenía la meta de recaudar unos 20 millones de pesos, pero se llegó a siete millones de pesos.
En los ingresos de Participaciones Federales, en donde entran las participaciones del Ramo 28 y Zofemat se logró rebasar la meta impuesta, ya que se esperaban recibir unos 431 millones de pesos, pero se llegó a los 506 millones de pesos y aunque se rebasó la cifra esperada, en los ingresos por concepto de Zofemat no se alcanzó la meta, y es que se había presupuestado recibir unos 67 millones de pesos y sólo recibieron 48 millones de pesos.
Por otro ingresos y aportaciones se tenía la meta de recaudar mil 805 millones de pesos y la cifra recaudada llegó a los mil 8 mil 832 millones de pesos, lo que ayudó es que se recibieron unos 33 millones de pesos de más, por concepto de aportaciones federales, cuando se esperaban recibir unos 20 millones de pesos.
Aunque hay que señalar que aquí entraron los recursos que aportó la Federación por la realización de la COP 16.
En lo que se refiere al presupuesto de egresos se tenía la meta de recaudar unos tres mil 612 millones de pesos y se ejercieron unos tres mil 444 millones de pesos, pero hay que hacer énfasis en que no se logró recaudar los tres mil 612 millones de pesos que se habían proyectado.
De acuerdo con la regidora Concepción Colín se aprobó la cuenta pública para que se envíe al Congreso del estado, porque si no se aprueba se queda aquí, “pero esto es como un mero requisito”.
Dijo que para que los regidores puedan asumir una verdadera responsabilidad respecto a la aprobación de la cuenta pública es necesario que la revisen mes a mes, con los estados financieros que les debe enviar la Tesorería y que debería revisar la Comisión de Hacienda del ayuntamiento, lo cual no se hace.
“Y nosotros hasta fin de año conocemos los estados financieros y la información de la cuenta y como no hay un trabajo de institución nos quedamos con mil preguntas y hasta que llegue el momento de la cuenta pública es cuando las hacemos y como tampoco tenemos acceso a la contabilidad esto complica más”, indicó la concejal.
Aunque cabe señalar que en este punto el regidor Eduardo Galaviz también dijo que desconocían los estados financieros de la cuenta que estaban aprobando.
La regidora Concepción Colín indicó que en la cuenta pública del 2010, en la que se tuvo a tres encargados de despacho se debió haber exigido que se documentara la información para que hubiera mayor certeza jurídica en lo que han aprobado.
“Porque nosotros señalamos que había bastante sigilo y secrecía de cómo íbamos en las finanzas y yo lo señalé en muchas ocasiones que había muchas veces programas y no saben con exactitud lo que se hace”.
Para la concejal es muy claro que lo que a ellos se les presenta como parte de la cuenta pública son estados financieros, se habla de una carátula y un balance y su aplicación pero no se tienen recursos como estados de cuenta de bancos que nos den la certeza jurídica de que al 31 de diciembre había la cantidad reflejada en el balance general, “y das el palomazo”.
Dijo que no tienen la certeza de ningún documento y “tenemos obligación de aprobarla y si detectas algunas irregularidades debes hacer las observaciones en tanto se entrega la información”.
Concepción Colín indicó que ella detectó partidas “muy infladas” por lo que cuestionó la razón, ya que esto se detectó que pasó en los últimos meses del año pasado, lo que le ha llamado la atención porque se tenía un plan de austeridad y “esto era para que se tuviera control del gasto”.
Pero indicó que no hay un control presupuestal y muchas partidas están en resultados negativos, y le llamó la atención todo lo referente a la reestructura de la deuda pública, sin embargo, no se les informa si estuvo apegada a lo que ellos autorizaron, “ya que son cosas muy puntuales, sobre todo porque se conoce a Banobras y saben que es estricta”.
El costo por lo que iba a hacer el banco por el gasto de servicio bancario ya estaba incluido en los mil 400 millones de pesos de la reestructura, pero ahora han podido comprobar que no es así.
Y es que en el rubro de egresos, en el mes de diciembre se tiene una aplicación por manejo de deuda por 36 millones de pesos, pero este rubro ya estaba en los mil 400 millones de pesos.
Asimismo le surge la duda de que como parte de la reestructura se iba a incluir el crédito revolvente por 300 millones de pesos que se tenía desde el inicio de la administración, pero de los cuales faltaban por ejercerse unos 56 millones de pesos y no tienen claro del uso que se le dieron.
Y entre las partidas que ven “infladas” están la 2000 en el capítulo 2401 materiales de construcción tiene un sobre ejercicio de 25 millones 857 mil porque se ejercieron 61 millones 793 mil en materiales y la pregunta es en dónde, ya que la obra pública está contemplada como eso y no sabe a dónde se destinó el dinero.
La partida 2402 de estructura y manufacturas se ejercieron 22 millones 806 mil pesos, en donde no había presupuesto y sólo se tenía un presupuesto de 20 millones de pesos.
En material eléctrico y electrónico que es la partida 2404 hay un sobre ejercicio de 30 millones de pesos, porque se ejercieron 67 millones de pesos y “aquí quizá es porque se pagaron las lámparas que se adquirieron al inicio de la administración”.
Pero también dijo que le llama la atención los gastos de propaganda institucional y se dijo que se redujera y se gastan 60 millones de pesos y principalmente en diciembre. En lo que se refiere a servicios oficiales la partida 3801 se gastan 24 millones de pesos y gastos cívicos y sociales y se dijo que esto es porque se hacen eventos, “pero se debería analizar el impacto de una cena y no sería mejor una obra y eso se debe evaluar en la aplicación del gastos”.
En la partida 3301 por servicio de asesoría en diciembre se ejercieron 33 millones 312 mil pesos, lo cual puede ser porque pagó todo lo referente a la deuda pública, pero les vuelve a saltar el tema, ya que en la reestructura de la deuda ya entraba este rubro.
Y es que por servicios bancarios que es la partida 3403 se tienen 41 millones de pesos, esto suma -con la cantidad anterior- 74 millones de pesos entre asesoría y servicio bancario al año.
Asimismo indicó que en el rubro de impuesto al hospedaje observó que en septiembre sólo tienen el registro de cinco millones de pesos, en una sola exhibición y comparando con el 2009 se ingresó la misma cantidad.
Y la Tesorería atribuyó esto a que la Dirección de Turismo está obligada a presentar un proyecto para recibir estos recursos, pero a la concejal le llama la atención que no se le hayan hecho observaciones sobre este tema.
Otros ingresos
Por concepto de predial se tenía la meta de ingresar unos 336 millones de pesos y se llegó a los 340 millones de pesos.
Por concepto de juegos permitidos, rifas y loterías se tenía la meta de recaudar unos 20 millones de pesos, pero se llegó a siete millones de pesos.
Por concepto de Participaciones Federales se logró rebasar la meta impuesta, ya que se esperaban recibir unos 431 millones de pesos, y se llegó a los 506 millones de pesos.
En el presupuesto de egresos se tenía la meta de recaudar unos tres mil 612 millones de pesos y se ejercieron unos tres mil 444 millones de pesos.
Presupuesto ingresos 2010
tres mil 612 millones de pesos de presupuesto autorizado
tres mil 366 millones de pesos recaudados
246 mil 272 millones de pesos no se lograron recaudar
Impuestos
729 millones de pesos previstos por recaudar
630 millones de pesos recaudados
98 millones de pesos no recaudados
(Fuente: El Periódico)

Comentarios en Facebook

Leave a Reply

  • (not be published)