Le dan duro y tupido a Julián por “Publixgate”; piden regidores a Edil el cese de funcionarios

0
14

CANCÚN, MX.- En la XV sesión ordinaria, una sesión prolongada, los regidores hicieron manifiesto su enojo y malestar porque la empresa Dakota DJ, S.A. de C.V. o Publix Outdoor haya ganado un proceso jurídico al ayuntamiento, por lo que solicitaron sean removidos de sus cargos el director de Desarrollo Urbano, Humberto Aguilera y el director jurídico, Rafael del Pozo porque no defendieron al ayuntamiento y sobre todo porque hay más temas similares que afectarán a las arcas municipales.

Buscará Ayuntamiento negociar con Publix Outdoor

CANCÚN, MX.- A más tardar este jueves el edil municipal de Cancún, Julián Ricalde Magaña, buscará una reunión con la empresa, Dakota DJ, encargada de las estructuras metálicas de Publix Outdoor a fin de llegar a una solución. De entrada, Ricalde Magaña, dijo que ha solicitado a la empresa retire la publicidad del ayuntamiento que tienen las estructuras.
“Por principio ya se solicitó que retiren la publicidad que tienen del ayuntamiento, que nosotros no pedimos, ni autorizamos poner. La voy a buscar el día de hoy y mañana, pero a la brevedad nosotros tenemos que ir avanzando en ese tema”.
Señaló que están trabajando en mitigar esta resolución; añadió que buscarán fincar responsabilidades a funcionarios que omitieron hacer las cosas en su momento. Agregó que jurídicamente es complejo, pero hay formas políticas de disuadir a las personas.
Por su parte el encargado de la política interna del municipio, Eduardo Galavíz Ibarra, señaló que hasta el momento la empresa no se ha acercado a la administración para llegar a una solución.
Galavíz Ibarra, indicó que independiente de esto al revisar el expediente llamó la atención que al allanarse no se tuvo ningún recurso que aplicar el cual marca la Ley de Justicia Administrativa en el Artículo 63; asimismo dijo que en el expediente no señala la parte del espacio donde se pretendería establecer.
De igual forma dijo que esta empresa entre sus objetivos sociales no es el tema de la publicidad.
“Esta empresa entre sus objetivos sociales no es el de la publicidad, no es tener la posibilidad, sino la posibilidad de hacer negocios gastronómicos, otra cosas muy diferente a lo que es la publicidad, desde ahí creo que está mal, pues el objeto social debe marcar lo que esta haciendo la empresa”. (Fuente: Enfoque Radio)

Comuna aún tiene recursos legales para defenderse, dice magistrado

CHETUMAL, MX.- El presidente del Tribunal Superior de Justicia, Fidel Villanueva Rivero señalo que al municipio de Benito Juárez aún le quedan recursos jurídicos-legales para defenderse de la empresa Publix Outdoor que a “la mala” tomo espacios públicos municipales para la instalación de sus espectaculares.
“Habría que analizar cuál es el problema de fondo y si no habría otra sanción o podría implementarse como se resolvió la resolución porque muchas veces se puede echar abajo un procedimiento por no cumplir con alguna reglamentación”.
La empresa Publix Outdoor le gano un juicio al ayuntamiento de Benito Juárez, por lo que debido a un mandato de la Sala Constitucional Administrativa no pueden retirar las más de 20 estructuras que ya fueron instaladas de un total de 120.
En un comunicado emitido por la Dirección General de Comunicación Social del Ayuntamiento se dio a conocer el expediente completo del caso, en el que se explica que “se recibió el emplazamiento al juicio promovido por DAKOTA D.J., S.A. de C.V., a través del cual se demandó la configuración de la “positiva ficta”, (término legal que da solución favorable al interesado después de que no haya recibido ninguna respuesta de la autoridad), respecto de la solicitud de autorización para la colocación de diversas estructuras auto soportantes de anuncios comerciales, por un período de dos años, presentada ante la Dirección General de Desarrollo Urbano, el 30 de enero de 2011″.
Dicho emplazamiento fue recibido el 1 de junio de este año, casi dos meses después de que Julián Ricalde Magaña asumiera el cargo como presidente municipal de Benito Juárez. (Fuente: Enfoque Radio)

Este tema fue tratado en los asuntos generales en donde casi todos los regidores tomaron la palabra y el primero fue Alain Ferrat quien dijo que quería tocar el tema de los espectaculares en donde resaltó el mal manejo jurídico que se hizo por parte de la autoridad municipal al tema de Publix Outdoor y responsabilizó a la Dirección de Desarrollo Urbano y Jurídico.
Por lo que pidió que la secretaría general y el área jurídica revoquen la autorización y es que también hubo violación al reglamento de imagen urbana al colocarlos en los camellones lo que está prohibido, por lo que insistió en que se debe hacer un análisis profundo, porque es un tema delicado.
En tanto que el regidor Sergio Flores pidió que se hiciera un exhorto al juez Óscar Aguilar del Tribunal Superior por haberse excedido, ya que da una orden para que el director de Desarrollo Urbano le autorice a Dakota DJ, S.A. de C.V. poner sus espectaculares.
Asimismo pidió que el director de Desarrollo Urbano revoque el permiso y se cumpla con la reglamentación.
Sin embargo, la regidora Lourdes Cardona dijo no compartir la solicitud del perredista Sergio Flores, ya que considera que el juez no se extralimitó en su resolución, ya que el director de Desarrollo Urbano ya tenía conocimiento del proceder de la empresa Dakota y aunque en enero ingresó el permiso fue en esta administración que no se tomaron cartas en el asunto y es donde el área jurídica debió intervenir.
Y es que dijo que el director de Desarrollo Urbano firmó el allanamiento y con esto se da por enterado y la empresa lo que hace es decir que cumplió con todos los requisitos y le deben dejar poner sus anuncios y ahora hay 86 en camellones y donde no está permitido.
Por lo que solicitó que los dos funcionarios Humberto Aguilera y el director jurídico sean removidos de sus cargos e indicó que ella ha presentado una denuncia contra quien resulte responsable porque este es un delito que se persigue de oficio y sobre todo porque les han anticipado que hay otros casos similares.
Asimismo indicó que le llama la atención de que se le cobró a la empresa seis mil pesos y eso es lo que quiere saber quién puso las tarifas, si fue el de Desarrollo Urbano o el tesorero, ya que ella considera que si ya se había perdido el caso por lo menos se les debieron poner tarifas elevadas, lo cual no le reditúe a la empresa que pagó a nombre de Valencia y no Dakota.
Por su parte el regidor Jesús Pool dijo que es necesario que se inicie una investigación porque hay temas similares a los de Dakota y reclamó que no se le haya informado a la Comisión de Hacienda del cabildo, sobre todo, porque el tema de los espectaculares se hizo con pleno conocimiento de Desarrollo Urbano y el área jurídica al allanarse y “es como aceptar la culpabilidad cuando todo indica”.
Además de se indica que el sello se falsificó y los funcionarios que entregaron la administración debieron haber reportado este caso en la entrega recepción, por lo que se pueden fincar responsabilidades ya que la ley señala que son hasta tres años que esto se puede hacer.
Dijo que es curioso que se pierdan los casos y este es el caso de Publicidad Rentable a quien se le deben pagar unos 13 millones de pesos.
El regidor Marcelo Rueda también pidió que se inicie un procedimiento jurídico y se revoque estos permisos y para ello se debe elaborar el juicio de improcedencia contra el magistrado y también apoyó a sus compañeros a que se inicien procedimientos administrativos contra los funcionarios que resulten responsables.
Y la regidora Lorena Martínez pidió que el secretario general les haga llegar la lista de todos los juicios que se tienen contra el ayuntamiento, ya que hace 15 días se les dio a conocer que enfrentaban la demanda de Publicidad Rentable y no se les dio a conocer este caso de Publix Outdoor cuando en agosto se les dio la orden por el juez para que le autorizaran poner sus espectaculares.
La concejal también se quejó que no se les ha hecho llegar la información que han pedido y es que se les dijo que hay la indicación del presidente de negarles la información.
En tanto que el regidor Rafael Quintanar dijo que hubo muchas inconsistencias del área jurídica, la cual no ha dejado satisfechas a los regidores, por lo que no descarta que sea necesario un cambio en esta área y en Desarrollo Urbano a quien ya le han solicitado clausurar los espacios en los que se anuncia el DIF municipal, ya que se puede enviar un mensaje negativo.
Sin embargo, todo esto causó que el presidente municipal, Julián Ricalde señalara que quien haya actuado en contra del ayuntamiento se procederá contra de él y en tanto que no se demuestre que hay dolo no se puede actuar contra los profesionistas que son los funcionarios públicos.
Y dijo que ya están trabajando en la revocación de los anuncios y se abrirá una investigación y “por ser quien le dio la confianza a los funcionarios, yo soy el primer responsable”.
El presidente municipal agregó que están en la lógica de que se audite y externó que algunos funcionarios no tienen la idea de la cantidad de expedientes y de juicios y aunque les hiciera llegar la información, -tal como lo solicitó la regidora Lorena Martínez -, no la entenderían.
Y dijo que le preocupa esto que sucede ya que todo lo que pasa por las manos del jurídico es firmado por él.
Sin embargo, las palabras del presidente municipal causaron que el regidor Marcelo Rueda le señalara que celebraba que defendiera a sus funcionarios, pero le externó no coincidir en la manera en que se expresa hacia los integrantes del cabildo.
Cabe señalar que finalmente no se sometió a consideración las propuestas de los regidores y sólo la síndico, Guadalupe Leal pidió al secretario general del ayuntamiento que para la siguiente sesión de cabildo se tome en cuenta la propuesta de Reforma al Reglamento de Procedimientos, que hiciera el presidente al inicio de la sesión pero que fue votada en contra por los regidores, esto a pesar de que se indicó que esto permitirá que se sigan perdiendo otros casos como el de Publix Outdoor. (Fuente: El Periódico)

Gobierno de Julián si sabía de demanda de Publix Outdoor

CANCÚN, MX.- El gobierno municipal miente. A pesar de que la actual administración del Ayuntamiento Benito Juárez ha intentado establecer que la colocación de 120 estructuras publicitarias de la empresa Publix Outdoor fue una “chicanada” del anterior gobierno, la realidad es muy distinta.
Desde un principio, la actual administración no sólo sabía del juicio promovido por la empresa Dakota D.J. S.A. de C.V., sino que también tenía conocimiento de todo el procedimiento jurídico que se tenía con respecto a la empresa Publix Ootdoor propiedad del empresario Juan Celso Gabriel Romero.
En el informe de entrega recepción que recibió el equipo de Julián Ricalde Magaña, se detallaban los convenios, permisos de última hora, así como todos los aspectos legales que tendría que enfrentar el nuevo gobierno.
Dentro de todo este paquete de información se encontraba el caso de Publix Outdoor, cuyo resumen se remitió al oficio DGAJ/1572/2011donde se establecían dos puntos a considerar: los permisos que recibió la empresa en la pasada administración y el juicio promovido por Dakota D.J., S. A de C.V.
De acuerdo información oficial de la Dirección de Desarrollo Urbano, Erick Revera, apoderado legal de la empresa en cuestión, tiene firmados dos documentos al interior del gobierno municipal.
El primer documento data desde la administración pasada y en el se estipulan las solicitudes de permisos correspondientes para la colocación de las estructuras publicitarias en 60 ubicaciones dentro de la ciudad.
Dentro de este contexto, en un comunicado del gobierno municipal, se da la siguiente información: se recibió el emplazamiento al juicio promovido por Dakota D.J., S. A de C. V., a través del cual se demandó la configuración de la “positiva ficta”, (término legal que da solución favorable al interesado después de que no haya recibido ninguna respuesta de la autoridad), respecto de la solicitud de autorización para la colocación de diversas estructuras autosoportantes de anuncios comerciales, por un período de dos años, presentada ante la Dirección General de Desarrollo Urbano, el 30 de enero de 2011″.
Esto llama la atención, debido a que la actual administración sí tuvo conocimiento del caso una vez que entró en funciones y aún más, tuvo oportunidad de establecer un acuerdo antes de que el proceso legal llegara hasta las últimas consecuencias.
Una vez que tomó posesión la actual administración, su obligación era determinar qué aspectos legales tenía que enfrentar – uno de ellos era el de Publix Outdoor – el cual de manera premeditada no fue atendido.
Asimismo, el 1 de junio de este año, casi dos meses después de que Julián Ricalde Magaña asumiera el cargo como presidente municipal de Benito Juárez, se recibió el emplazamiento del juicio promovido por Dakota D.J., S. A de C. V.
En todo momento, el gobierno municipal pudo actuar en consecuencia y no esperar tres meses a que saliera la resolución de la Sala Constitucional y Administrativa el 8 de octubre pasado, donde se favorecía a la empresa para que colocara sus anuncios y obligando a la autoridad a cumplir con la apertura de esos espacios.
De acuerdo con fuentes oficiales de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ayuntamiento Benito Juárez, el expediente DGAJ/1572/2011 fue considerado como “irrelevante”, además de que se dio la orden de no “moverlo” bajo ningún tipo de circunstancia.
El Ayuntamiento Benito Juárez tuvo tiempo suficiente para resolver el asunto, sin embargo, por intereses particulares – se maneja la relación que existe entre funcionarios municipales y el dueño de la empresa de publicidad Juan Celso Gabriel Romero -, se dejó crecer el problema para “argumentar” que al final no se podía hacer nada y con ello acceder a la exigencia de la compañía para colocar sus anuncios por las principales avenidas de Cancún.(Fuente: Por Esto! de Quintana Roo)

Comentarios en Facebook