EL IVA FRONTERIZO, A LA CORTE: Admite la SCJN demanda de senadores contra el impopular incremento aprobado en la reforma financiera

Posted on diciembre 17, 2013, 11:57 pm
3 mins

sesion-de-la-scjn-619x348
CIUDAD DE MÉXICO.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) admitió a trámite la acción de inconstitucionalidad que promovieron 62 senadores de oposición para impugnar la homologación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) del 11% a 16% en la frontera, contemplada en la Reforma Financiera que fue aprobada en septiembre pasado.

El diario Reforma publica que Fernando Franco, Ministro de la Comisión de Receso del máximo tribunal, firmó ayer el acuerdo de admisión y urgió al Congreso y al Ejecutivo para que contesten la demanda, en la que se solicita la invalidez de dicha reforma.

De acuerdo con la demanda que promovieron los legisladores de oposición, la homologación del IVA en la zona fronteriza viola el principio de razonabilidad legislativa, porque se basa en razones “falaces e inadecuadas” propuestas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para lograr los fines que supuestamente se persiguen.

En el documento que recibió el Máximo Tribunal se especifica que según un documento Servicio de Administración Tributari (SAT), cuatro de los 10 estados con mayor recaudación de IVA per cápita en 2012 son fronterizos: Tamaulipas, Nuevo León, Baja California y Quintana Roo.

“La existencia de tasas impositivas diferenciadas en la región fronteriza respecto al IVA, respetan el principio de equidad atendiendo al hecho notorio de que el comportamiento de consumo en esa región es diferente al del resto del País”, dice la demanda.

El documento también asegura que es falso que la ley original del IVA, expedida en 1978, argumentara que el trato preferencial era necesario por el aislamiento de las zonas fronterizas. De los tres procesos, Reforma dice que probablemente el de lVA es el que tiene menos porque la SCJN sostiene que el Congreso tiene facultades para establecer las tasas impositivas, siempre y cuando no sean confiscatoria para los ciudadanos.

El periódico capitalino detalla que es ya son tres los juicios en la SCJN que cuestionan las reformas que se han aprobado recientemente. Un demanda en contra de la contratación de deuda pública adicional para 2013 y 2014 s encuentra en trámite, al igual que una controversia de la Cámara de Diputados contra el poder Ejecutivo por autorizar máquinas tragamonedas en el Reglamento de la Ley de Juegos y Sorteos, dice el rotativo Al menos 8 de los 11 ministros deben de estar a favor para invalidar cualquiera de las reformas. (Fuente: Sin Embargo)

Comentarios en Facebook

Leave a Reply

  • (not be published)