CANCÚN, MX.- Con la revocación del Plan de Desarrollo Urbano (PDU) que se dictó el pasado fin de semana por el cabildo de Benito Juárez, se podría venir una oleada de amparos por parte del sector empresarial que ya tenía proyectos en puerta con la actualización que se había dado en 2013 de este instrumento normativo que ahora se revoca dejando vigente el PDU del 2005 que no contempla una extensa área que ya se había regulado para el nuevo desarrollo.
Durante la semana pasada, organismos empresariales como el Consejo Coordinador Empresarial del Caribe (CCE), la Asociación Mexicana de Profesionales Inmobiliarios de Cancún (AMPI) y otros sectores productivos del destino habían señalado que con una revocación se pondría en riesgo el propio desarrollo del destino y sólo se estaría enviando un mensaje negativo a la inversión por la falta de certeza jurídica.
Algunos de los desarrollos que ya se habían iniciado con el nuevo instrumento normativo, ya reportaban un freno en su desarrollo y el sector empresarial por lo menos mencionaba tres grandes proyectos en la Zona Hotelera que se habían suspendido por la incertidumbre que se había generado en torno a la descalificación, hoy concretada, del Programa de Desarrollo Urbano de este destino.
Aunque no se tenía un dato exacto del estimado en inversión que estaba siendo afectada por estas inconsistencias que se planteaban, el sector empresarial advertía que se debía respetar el PDU aprobado, votado y legalizado, y que en todo momento se debían analizar casos específicos donde se daba la denuncia de alguna irregularidad.
Miguel Angel Lemmus, presidente de la AMPI en Cancún, indicaba que era prioritario para el destino respetar la ley sin protagonismos ni acciones mediáticas que pusieran en riesgo la certeza jurídica en la inversión, pues una revocación provocaría el freno en el desarrollo por lo menos seis meses, lo que impactaría fuertemente al sector productivo, pero también podría generar una serie de amparos que tenían todas las bases para salir adelante pues el PDU del 2013, estaba legalizado y publicado en el Diario Oficial, por lo que se tenía que respetar.
En el mismo tenor, Francisco Córdova Lira y líderes del Consejo Coordinador Empresarial del Caribe advertían que era prioritario que se respetara la ley y que en caso necesario, se hiciera una revisión puntual de los puntos donde se detectaban irregularidades a fin de evitar un freno a la inversión y sobre todo un mal mensaje al sector económico que arriesga e invierte en el destino.
Estos sectores habían señalado que estarían realizando un análisis detallado de cada uno de los puntos que planteaba el PDU que sería enviado al Cabildo, sin embargo con la revocación del PDU que se dictó este fin de semana en Benito Juárez, el sector tendrá que definir una nueva postura en torno a la situación legal que se estará enfrentando. (Fuente: Por Esto! de Quintana Roo)
LOS BENEFICIADOS DE LA REVOCACIÓN DEL PDU
CANCÚN, MX.- Uno de los principales beneficiarios de la revocación del Programa de Desarrollo Urbano (PDU) será el ex presidente municipal interino Carlos Canabal Ruiz porque sobredensificará con dos mil cuartos su predio en la zona hotelera, y se contempla también La Herradura en playa del Delfines y el Gran Península del View Bay Grand, sostuvieron ex funcionarios de la pasada administración.
El sábado 25 de enero del presente los regidores de la alianza PRI-PVEM-PANAL, más los votos del PAN y PT, revocaron el PDU del cinco de septiembre de 2013 avalado en su momento por la administración perredista de Julián Ricalde Magaña.
Celebraron la III Sesión Extraordinaria del ayuntamiento Benito Juárez mediante la cual dejaron sin efecto dicho programa, el cual acusaron de tener errores jurídicos, y dejaron en vigor la normatividad del 2005.
Pero el PDU que desecharon cumplió con todos los trámites requeridos, porque fue aprobado por el Comité Municipal de Desarrollo Urbano y Vivienda, fue revisado por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, fue votado por el ayuntamiento Benito Juárez y finalmente fue publicado en el Periódico Oficial del Estado.
Previamente el pasado 16 de enero del presente los principales ex funcionarios que impulsaron el Programa de Desarrollo Urbano de Cancún 2013 fijaron su postura en torno a la revocación que venía en camino y algunos advirtieron que no volverán a hablar luego de dar una explicación técnica a los medios de comunicación que duró más de dos horas.
En la exposición estuvieron presentes Francisco Villarreal, ex director Jurídico del ayuntamiento; Karim de la Rosa Peláez, ex secretario particular de la comuna; Nadia Santillán Carcaño, actual regidora por el Partido de la Revolución Democrática; Julio César Lara Martínez, ex director de Catastro y actual presidente estatal del PRD; Eduardo Ortiz Jasso, ex director del Instituto de Planeación de Desarrollo Municipal (Inplam); Latiza Muza Simón, ex regidora por el PRD; y Jorge Aguilar Osorio, ex director de Servicios Públicos Municipales y actual diputado local por el PRD.
Entre las numerosas razones que le adjudicaron a la presente administración municipal para revocar y aprobar un nuevo PDU está el de sobredensificar el predio del ex presidente municipal interno Carlos Canabal Ruiz ubicado en la zona hotelera; el terreno que el Fondo Nacional de Turismo (Fonatur) le vendió a la empresa italiana Bi&Di en Playa Delfines conocida como La Herradura y el predio de Gran Península del grupo View Bay Grand, también ubicado en la zona hotelera pero en el lado de la laguna Nichupté.
En las exposiciones que dieron, afirmaron que Mauricio Rodríguez Marrufo, secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda estuvo presionando incluso el día de la sesión de cabildo para que incrementaran las densidades de dichos lotes hoteleros.
Afirmaron que los terrenos antes mencionados no se incrementaron sus densidades, lo que les impedía realizar los desarrollos que plantean con una mayor cantidad de cuartos de hotel, condominios y residencias.
También sostuvieron que no plantean una sobredensificación en el centro de la ciudad como han dicho funcionarios actuales, sino que hipotéticamente un inversionista si compra varios lotes tiene la posibilidad de construir edificios más altos, pero negaron que se trate de incrementar el número de cuartos o viviendas. (Fuente: Por Esto! de Quintana Roo)
OTROS PROYECTOS QUE PODRÍAN ‘REVIVIR’
CANCÚN, MX.- Existe el temor entre los sectores empresarial y hotelero de que al dejarse sin efecto el Plan de Desarrollo Urbano del Centro de Población de Cancún durante la sesión de Cabildo celebrada el pasado sábado, proyectos y desarrollos turísticos que permanecen frenados en la zona hotelera puedan revivir, lo que equivaldría a sobredensificar un área que de por sí ya está saturada.
Aunque ignoran si con la revocación del PDU 2013 se verían beneficiados proyectos que grupos ecologistas y la opinión pública en general rechazaron en su momento, al considerar que afectarían severamente la zona hotelera, además de que algunos de ellos, como es el caso de Bi&Di (también conocido por La Herradura), podrían privatizar el emblemático balneario público de Delfines, ubicado en el kilómetro 18 del área de playas.
En particular son seis los desarrollos que permanecen frenados al rechazar el Cuerpo Colegiado hace dos administraciones los cambios de uso de suelo, pero que podrían revivir al quedar sin efecto el PDU actual, situación que mantiene en jaque al sector hotelero, que considera que de por sí el área turística está sobredensificada.
También existen proyectos que a pesar de haber sido autorizados por las instancias competentes, no pudieron ser concretados por diferentes factores, siendo el principal la crisis económica de la que empresarios y desarrolladores apenas empiezan a recuperarse.
Entre estos últimos se puede mencionar Port Lligat, de la empresa Baraka Náutica S.A. de C.V., mismo que fue sometido, sin éxito, a dos evaluaciones previas hasta que, en la tercera ocasión que los promoventes presentaron la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA), lograron que fuera aprobado.
El proyecto condominal se autorizó en el año 2007 pero hasta la fecha, el predio ubicado en el kilómetro 5.5 del bulevar Kukulcán, donde por años funcionó el restaurante Carlos & Charlie’s y en el que presumiblemente se levantaría un edificio de dos alas, funge como un espacio en que numerosas embarcaciones particulares permanecen atracadas en rústicos muelles de madera y algunas hasta en tierra firme.
Si hablamos de proyectos en “lista de espera” por cambios de uso de suelo, hay que recordar que el ex alcalde Jaime Hernández Zaragoza intentó sorprender a los regidores a pocos días de concluir su administración, sin conseguirlo, al plantear en sesión de Cabildo modificaciones de uso de suelo para los proyectos Bi& Di (antes conocido como La Herradura), La Joya; Elite, colindante con la zona arqueológica de San Miguelito; Operadora The City, Proyecto Punta Nizuc y Proyecto Caveri.
Cuando Hernández Zaragoza pretendió que el Cabildo aprobase los cambios de uso de suelo pertinentes para los desarrollos que no han podido arrancar al no haberse modificado dichos usos de suelo, la directora de Redes Turismo, Marisol Venegas Pérez, no tardó en levantar la voz y especificó que todos estaban plagados de errores y se consideraban inviables, además de que ninguno de los mapas que se presentaron y en los que se muestra la ubicación de los predios en cuestión permitía visualizar el emplazamiento correcto de cada uno de ellos.
Por el momento todos estos proyectos permanecen frenados y sin posibilidad de arrancar, aunque con la revocación del PDU las cosas podrían cambiar diametralmente.
Y referente a los proyectos paralizados o a medio construir, la lista abarca Península Cancún, Bay View Grand, Puerto Cancún, Kukulcán 42 y el hotel Cancún Marina Club, algunos por falta de presupuesto, otros por problemas legales y otros más por las clausuras impuestas por diferentes dependencias, aún sin resolverse.
La segunda etapa de Península Cancún, propiedad de los hermanos Bribiesca, se ubica en el kilómetro 23.5 de la zona hotelera y permanece paralizada desde el año 2007 tras negar la Semarnat la autorización de la Manifestación de Impacto Ambiental y permisos de desmonte en la zona de Punta Nizuc a los promoventes del desarrollo turístico.
La Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental constató que Península Cancún atenta contra el entorno natural y viola la Ley General de Vida Silvestre al poner en riesgo el ecosistema de manglar en su intento de construir una torre de alta densidad urbana en un espacio donde se tiene una unidad de gestión ambiental 09, la cual no tolera cargas de edificación.
La primera etapa de Península Cancún, que cuenta con una torre y áreas recreativas, sí terminó de construirse gracias al contubernio existente entre los hermanos Bribiesca y el entonces titular de la Profepa, Patricio Patrón Laviada, quien protegió el proyecto a pesar de la considerable devastación de mangle efectuada para llevar a cabo esta edificación.
La empresa Península de Cancún S.A. de C.V. inició trámites con el nombre de Residencial Punta Nizuc ante la Semarnat para avalar la construcción de un edificio de condominios en un predio de 13 mil 196.77 metros cuadrados, en los que se desarrollaría un edificio de 13 niveles con 46 departamentos, cuatro penthouses y un mezaninne, además de estacionamiento, alberca y pérgolas, según consta en la Manifestación de Impacto Ambiental presentada por los promoventes el 18 de febrero del 2009 con la clave 23QR2009T0007.
Hotel escuela en el olvido
Aunque las que fueran Villas Juveniles, propiedad del desaparecido CREA, pretendían convertirse en un hotel escuela y posteriormente en un Centro Nacional de Capacitación Turística, los estragos del huracán “Wilma” ocasionaron severos daños cuya reparación costaría cuando menos seis millones de pesos, mismos que el Gobierno del Estado solicitó al Fondo Nacional para Desastres Naturales, que solamente autorizó 1.6 millones de pesos, a todas luces insuficientes, motivo por el cual el proyecto quedó abandonado hasta la fecha.
Para colmo, el hoy senador Félix González Canto vendió el terreno aledaño, también propiedad del Gobierno del Estado, a un particular, cuya intención era levantar el proyecto condominal Caveri, consistente en una torre de 20 pisos, uno de los proyectos presentado al Cabildo por Jaime Hernández Zaragoza, con la intención de que el Cuerpo Colegiado aprobase modificaciones de uso de suelo que permitieran la construcción de edificios de mayor densidad; por el momento esto no ha sucedido y el proyecto Caveri permanece sumido en el olvido.
Cancún Marina Club
Otro proyecto a medio construir es el antiguo hotel Cancún Marina Club, ubicado en la Supermanzana 2, manzana 36, lote 3-A sección C de la zona hotelera.
El propietario del inmueble, un pequeño centro de hospedaje, tenía intenciones de ampliarlo con más niveles y por ende, un mayor número de cuartos.
En su parte inferior se encontraba un negocio de conocida cadena abierta las 24 horas que hace aproximadamente cuatro años fue embargado y aunque se ignora si el hotel también fue parte de dicho embargo, la realidad es que desde ese momento las obras de ampliación quedaron paralizadas e incluso el inmueble está a la venta.
Las obras, con uso de suelo TH1, se encontraban a cargo del ingeniero Mario Antonio Camacho Aguayo y la dirección de Desarrollo Urbano otorgó la licencia de construcción 5185 con vigencia del 14 de octubre del 2009 al 14 de octubre del 2011, misma que ya expiró.
Condominios Kukulcán 42
Para finalizar la lista de proyectos frenados o inconclusos, encontramos los Condominios Kukulcán 42, en el kilómetro 2.5 de la zona hotelera, junto a Playa Las Perlas, el cual fue clausurado por la Profepa, Desarrollo Urbano y Ecología Municipal, al carecer de los permisos correspondientes así como de la Manifestación de Impacto Ambiental.
La empresa propietaria del terreno, Proyectos Inmobiliarios de Culiacán S.A. de C.V., corporativo Homex, aún mantiene la esperanza de construir un condominio de siete edificios con cinco niveles cada uno, lo que suman un total de 42 departamentos, distribuidos en una superficie total de mil 556.20 metros cuadrados, para los cuales se contemplaba aplicar una inversión de 166 millones 779 mil 809 pesos. (Fuente: Por Esto! de Quintana Roo)
No se trata de quitar para ponerse, se trata de evitar males mayores de lo que ya de por si esta decadente y eso incluye todos los proyectos pendientes y futuros, que no sean en beneficio real de este destino turístico, pero sobre todo en beneficio real del estado de bienestar de todos los que lo habitamos aquí, ahora nos toca a los ciudadanos dejar la pasividad y observar de cerca y activamente todo lo que se plantea y se vaya a plantear en el tema de desarrollo urbano y en caso de que se trate de afectar a los mas, por beneficiar a los pocos entonces actuar. En lo personal doy el beneficio de la duda a las autoridades actuales que según mi apreciación, están trabajando en temas que antes nunca se atrevió nadie a abordar y hablo de los gobiernos de todos los colores, pues poner orden no es del agrado de todos pero es necesario; y si esta es la intención de la nueva administración lo lógico será que los ciudadanos que pagamos impuestos para ello les apoyemos ¿o piensan los que tanto critican las opiniones de los demás por que difieren de las suyas que el PDU 2013- 2030 era el ideal para este destino y sus habitantes? ¿me pueden argumentar sus beneficios reales para todos? ¿me pueden decir de donde se sacarían los servicios básicos y los recursos como el agua, la energía?¿me pueden decir si se tienen los recursos para la prevención o combate en caso de siniestro o desastre para ese tamaño de construcciones? a los inmobiliarios y desarrolladores \”tan profesionales\” ¿me pueden decir por que entonces si son tan conocedores del desarrollo urbano y tan cumplidores, aun no concluyen debidamente los fraccionamientos que dejaron a la mitad en equipamiento y dejan a la gente a su suerte a pesar de cobrar puntualmente las viviendas? ¿me pueden decir además si están al corriente de todas sus contribuciones y si han cumplido con la legalidad en la entrega de estos desarrollos, para que se pueda municipalizar y la gente no tenga que pagar impuestos sin tener derecho a muchas cosas por que aun hay partes inconclusas? En fin aquí hay mucho ruido y pocas nueces y sinceramente, para aquellos que solo opinan desaprobándolo todo, les sugiero que se quiten la camiseta partidista y se pongan en los zapatos de ciudadanos responsables, pues ni siquiera creo que sean de los que hubiesen sido beneficiados con el PDU derogado y como yo no generalizo, ni aseguro lo que no se como ellos, mejor me inclino a pensar que el problema es de fácil solución, pues al parecer solo repiten lo que oyen o que ya por sistema le tiran a todo lo que se mueve por ignorancia y por no documentarse adecuadamente y esto tiene una solución y se llama congruencia y honestidad. A todos ahora nos toca vigilar y actuar, para que no se cometan arbitrariedades en beneficio de unos cuantos y además puede ser tarea mas fácil y coordinada pues se supone que hay un montón de asociaciones que dicen que están para defender a Cancún y velar por la transparencia ¿no? y por cierto de las que tampoco he escuchado o leído nada o que se pronuncien en este tema en cualquier sentido.. ¿será que no les interese o lo vean como algo menor o quizá estaban interesados en desarrollar algún proyecto? en fin esperaremos a leer o escuchar sus opiniones al respecto que como dicen algunos \”los inversores y desarrolladores son los que saben\” mmmmm…Que le pregunten a la gente que vive a medias a veces como personas a veces como cabras entre monte y desorden…
es increible que en Quintana Roo nos dirigan unos imbeciles y que la clase empresarial sea una vedette!!!
POR PEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERROS Y PENDEJOS LES PASA A LOS EMPRESARIOS, SIGAN APOYANDO AL PRI.
uyyyy pa atras, y lo que se llevo ricaldo y secuaces tambien la van a regresar?