DIFIEREN POR AMPARO A SUCCAR: La sentencia contra pederasta “está firme”, dice abogada de víctimas; su defensor espera un “cambio”; fallo no implica su libertad: Tribunal

1
75

jean-succar-kuri-
CANCÚN, MX.- Aunque el pederasta Jean Succar Kuri obtuvo un amparo por la sentencia de 112 años por pornografía infantil y corrupción de menores que recibió en el 2011, debido a la falta de una firma, la resolución del Tribunal Colegiado no implica su libertad, se precisó hoy.

Un tribunal federal con sede en Cancún, aclaró que el amparo concedido al pederasta Jean Succar Kuri únicamente es para el efecto de que otro tribunal rectifique un error de procedimiento y estampe la firma del secretario de acuerdos en la sentencia que enfrenta Succar.

El primer Tribunal Colegiado emitió una tarjeta informativa difundida por el Consejo de la Judicatura Federal para precisar que este amparo concedido a Succar no implica su inmediata libertad.

Sin embargo, mientras la abogada Aracely Andrade Tolama, representante de varias de las menores de edad que en su momento denunciaron al empresario de origen libanés por los abusos sufridos en Cancún, dijo que la sentencia en su contra “está firme”, el abogado defensor de Jean Succar Kuri, Fernando Lechuga Collín, dijo que con el amparo confía que a su cliente se le reduzcan los años de sentencia que debería purgar en prisión.

Hoy, en entrevista con el periódico El Universal, la abogada Aracely Andrade dijo que “la sentencia del magistrado se revisó con lupa; está firme, es inapelable y es un triunfo de la justicia, sobre todo un triunfo de las víctimas que entonces eran menores de edad y hoy, ya son jovencitas de 20-21 años”.

La reacción de la litigante son en respuesta al amparo directo que fue concedido a Succar Kuri, alias “El Jhonny”, el 7 de marzo pasado, mediante el cual, el Primer Tribunal Colegiado, radicado en Cancún, ordena que se subsane una omisión cometida por el Tribunal Unitario del Vigésimo Circuito del Poder Judicial Federal, que dictó sentencia condenatoria en contra del pedófilo, el 30 de agosto del 2011.

La información fue publicada originalmente hoy por el periódico Por Esto de Quintana Roo, y en ella se especifica que el secretario de acuerdos del Tribunal Unitario del Vigésimo Circuito, omitió firmar y dejar plasmado su nombre en la sentencia de 112 años de prisión, dictada por el magistrado, José Ángel Máttar Oliva, lo cual fue aprovechado por la defensa de Succar Kuri para tramitar un amparo, que le fue concedido.

Los abogados del otrora magnate argumentaron que al no constar el nombre y el apellido del secretario de acuerdos, se transgredió el artículo 98 del Código Federal de Procedimientos Penales, que estipula que este tipo de datos deben aparecer en una sentencia.

“LA SENTENCIA ES INAPELABLE… SUCCAR NO VA A SALIR”: ABOGADA DE VÍCTIMAS

No obstante, la abogada Arecely Andrade, aclaró a El Universal que, de entrada, la sentencia emitida por el magistrado Máttar Oliva, es por 112 años de cárcel, no por 70 años y añadió en ese punto que no es la primera vez que Succar Kuri intenta reducir sus años de cárcel a través de innumerables amparos, que le han sido negados.

“La sentencia por 112 años es inapelable, así que lo único que ha podido hacer Succar Kuri, es presentar amparos para reducir su sentencia y con ello, prolongar su agonía, porque de la cárcel, jurídicamente, no va a salir”, afirmó.

Sobre los alcances del amparo y la supuesta orden de emitir una nueva sentencia, la abogada explicó que se trata de un amparo para efectos, que busca resarcir o corregir la omisión, mas no “tumbar” la sentencia.

“La instrucción que dio el Primer Tribunal Colegiado, de ninguna manera invalida la sentencia por 112 años de cárcel, dictada por el Tribunal Unitario del Vigésimo Circuito del Poder Judicial Federal; tampoco reduce la sentencia, ni la deja sin efecto. Decir lo contrario es una interpretación completamente equivocada.

“Es mucho más sencillo. Lo que se está pidiendo al magistrado Máttar Oliva, es que la omisión sea subsanada; es decir, que se regrese la sentencia, que se firme lo que se tenga que firmar y que aparezca el nombre de quien debió firmar, que en este caso es el secretario de acuerdos. Nada más”, subrayó.

La entrevistada resaltó que, al menos jurídicamente, es imposible que Succar Kuri quede en libertad y calificó como “patadas de ahogado” los intentos del libanés por salir libre.

DEFENSOR DE SUCCAR KURI ESPERA REDUCCIÓN DE SENTENCIA

Fernando Lechuga Collín, abogado de Jean Succar Kuri, por su parte, declaró que tras el amparo esperaba un cambio en la sentencia: “No quiero adelantar ningún tipo del sentido de la resolución pero yo espero que haya algún cambio, ya que la anterior sentencia dejaba definitivamente mucho que desear”.

En breve entrevista con la revista Luces del Siglo, explicó que el amparo directo es para que se subsanen algunas pasos, pues la sentencia emitida debe de contar con el nombre y firma del titular del magistrado que dictó la sentencia de 112 años y del secretario.

Dijo que el magistrado José Ángel Mattar ya no está en funciones en el Tribunal Unitario, por lo que el nuevo titular tendrá que recibir el amparo directo y dejar insubsistente la sentencia de 112 años y volver a emitir una nueva sentencia.

Indicó que al ser nuevo titular, espera que vuelva a analizar cada una de las constancias y emita una sentencia conforme a derecho.

Hace casi tres años, el magistrado Mattar Oliva resolvió sentenciar a 112 años a Succar Kuri, de origen libanés, pues le impuso 16 años de prisión por cada siete menores de edad que grabó y exhibió en Internet para comercializar las imágenes.

Además de reparar a cada una de las víctimas 527 mil 874 pesos por reparación de daños, y costearles los gastos de rehabilitación física y psicoterapéutica y de otro tipo si lo llegaran a necesitar. (Con información de El Universal, La Jornada y Luces del Siglo)

ESCANDALOSO DESCUIDO

Grave y escandaloso descuido, así fueron las reacciones de las autoridades de los tres órdenes de gobierno al darse a conocer la noticia del terrible descuido del magistrado del Tribunal Unitario del Vigésimo Séptimo Circuito del Poder Judicial Federal, en el caso del pederasta Jean Touma Hanna Succar Kuri alias “El Jonhy”.

A pesar que es un caso que repercutió a nivel nacional, la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) informó que no podría dar su opinión al tratarse de un caso de competencia federal.

Sin embargo, cabe señalar que en materia penal, Succar Kuri permanece bajo tres procesos legales, por los delitos de abuso sexual, corrupción de menores y violación, cuyo proceso es competencia del fuero común, es decir de la PGJE.

Por ello las reacciones, no se hicieron esperar ante la noticia de la grave omisión que cometió el magistrado del Tribunal Unitario del Vigésimo Séptimo Circuito del Poder Judicial Federal, José Angel Máttar Oliva, en el caso del pederasta de origen libanés, Jean Touma Hanna Succar Kuri alias “El Jonhy”, lo cual podría traer repercusiones en la sentencia del inculpado.

Si bien, las autoridades afirmaron que esto no podría provocar que Succar Kuri obtenga su libertad, sí afecta de manera formal al Tribunal, pues una omisión como esta, a grandes rasgos, podría “tirar” un caso tan importante como éste y propiciar una reacción en cadena que repercuten drásticamente en un caso de este nivel.

Por su parte, funcionarios, que omitieron sus nombres, de la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) aseveraron que no hablarían sobre la omisión, pues es sólo de competencia federal, razón por la cual se mantendrán al margen y seguirán con el proceso que les compete.

Y es que en el ámbito del Fuero Común, Jean Touma Hanna Succar Kuri alias “El Jonhy” enfrenta tres cargos en Cancún por los delitos de abuso sexual, corrupción de menores y violación, expedientes que se encuentran detenidos pero aún en espera de resolución.

Asimismo, señalaron que de igual forma, Succar Kuri tiene pendientes dos casos en el juzgado de Isla Mujeres.

La primera denuncia realizada contra Jean Touma Hanna Succar Kuri alias “El Jonhy” se inició el 24 de octubre del 2003 cuando dos menores de edad lo acusaron y se abrió el expediente de la averiguación previa 7443 y posteriormente hubo una segunda acusación y que fue puesta por dos menores de edad y una persona adulta, todas del sexo femenino.

Desde ese momento comenzaron las investigaciones contra el empresario de origen libanés y un mes después Succar Kuri se convirtió en prófugo al emitirse órdenes de aprehensión en su contra.

“El Johnny”, como se hizo llamar ante sus víctimas, fue detenido el 5 de febrero de 2004 en Chandler, Arizona, por agentes del US Marshals Service, en cumplimiento a una orden de detención provisional con fines de extradición solicitada por el gobierno de México.

Así, tras casi dos años que duró el proceso de extradición en su contra, el juez magistrado para el Distrito de Arizona, David K. Duncan, permitió la entrega de Succar Kuri a México en abril de 2006.

El 16 de julio arribó a Cancún, lugar donde años atrás, tenía algunos negocios y grandes influencias, además de ser la cuna en donde cometió tres de los ilícitos que lo llevaron tras las rejas.

Días después, se ordenó el traslado de Succar Kuri al Cereso de Chetumal donde sólo estaría unas semanas, ya que en noviembre del 2006 fue trasladado al penal de máxima seguridad de La Palma en Almoloya de Juárez, estado de México, hoy conocido como el penal del “Altiplano”. (Fuente: Por Esto! de Quintana Roo)

Comentarios en Facebook

1 COMENTARIO

Los comentarios están cerrados.