Por Rafael Briceño

CHETUMAL, MX.-Prácticamente dos candidatos a la presidencia municipal de Benito Juárez mantiene la “Coalición por Quintana Roo”, ya que mientras el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) -con la facultad que le otorga los acuerdos que definieron esta coalición- presentó ante el Ieqroo la solicitud de registro de Luis Pablo Bustamante Beltrán, el PRI mantiene el litigio ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la federación (TEPJF) para que le sea resarcida la candidatura de esta alianza al priista Mario Machuca Sánchez.

El dirigente del Partido Verde Ecologista de México, José de la Peña Ruiz de Chávez, confirmó la solicitud de registro de Luis Pablo Bustamante Beltrán como candidato propietario a la presidencia municipal de Benito Juárez en cumplimiento de la resolución de la Sala Regional Xalapa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Sin embargo, reconoció que Mario Machuca Sánchez sigue siendo candidato en tanto la Sala Superior emita su resolución ante la queja interpuesta tal y como le asiste el derecho.

De la Peña Ruiz de Chávez afirmó que se llegó a un acuerdo con los representantes de los partidos Revolucionario Institucional y Nueva Alianza para presentar la solicitud de sustitución y dar cumplimiento a la resolución de la Sala Regional Xalapa “mientras esperamos la resolución de la Sala Superior”.

“Todo dependerá de la resolución de la Sala Superior para determinar que es lo que procede”, afirmó.

Explicó que como PVEM inscribirán a un candidato proveniente del Partido Verde a la presidencia municipal de Benito Juárez tal y como lo establece la coalición y ya lo aceptaron los representantes de los partidos que integran la coalición.

 El PVEM tuvo que subsanar la observación hecha por la dirección de partidos políticos del Ieqroo y presentar el escrito firmado por los dirigentes de los partidos que conforman la coalición para lograr que les sea aceptado la solicitud de sustitución de Machuca Sánchez por Bustamante Beltrán.

Mediante un escrito entregado el pasado 25 de mayo y dirigido a la consejera presidenta Mayra San Román Carrillo Medina y al director de partidos políticos, Erick Alejandro Villanueva Ramirez, el PVEM, con base en lo dispuesto en el artículo 284 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales respecto a la sustitución de candidatos, así como por lo resuelto en el juicio de revisión constitucional electoral del expediente SX-JRC-90/2018 de la Sala Regional Xalapa y acatando el término fatal de 24 horas que por unanimidad resolvió dicho órgano jurisdiccional, presentó la solicitud de sustitución.

En el escrito se pidió al Ieqroo dar trámite respectivo de conformidad a lo establecido por la norma de la materia y con ello se dé cumplimiento a los intereses de dicho partido potencializando los derechos de los militantes, adherentes y simpatizantes.

El director de partidos políticos del Ieqroo, según escrito fechado el pasado 26 de mayo, refirió que el pasado 25 de mayo la Oficialía de Partes recibió escritos firmados por los representantes del PRI, Juan Manzanilla Lagos y del PVEM Benjamín Vaca para dar cumplimiento a la sentencia emitida por la Sala Regional Xalapa en el expediente SX-JRC-90/2018.

Sin embargo, “es de señalarse que la “Coalición por Quintana Roo” deberá atender en términos de la sentencia referida lo establecido en el propio convenio de coalición que en su cláusula octava señala: del registro de los candidatos de coalición.

Las partes acuerdan que las solicitudes de registro de las candidaturas postuladas por la coalición, así como la sustitución de candidatos que en su caso procedan serán suscritas de manera conjunta por el presidente del CDE del PRI, el secretario general del CDE del PVEM y el presidente del Comité directivo estatal del partido Nueva Alianza” y por tal motivo los partidos coaligados tienen la obligación de presentar la documentación necesaria al Ieqroo.

De lo anterior se desprende que el escrito de sustitución de la candidatura de Mario Machuca Sánchez será atendido cuidando los efectos de la sentencia de mérito específicamente en el inciso e) de la misma. (Noticaribe)