PLAYA DEL CARMEN, MX.- La Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) se defiende en el caso del muelle de Ultramar, ya que asegura que sí hubo una adecuada defensa, y el procedimiento para que pudiera operar fue legal, señaló Raziel Villegas, director de Riesgo Ambiental y Zona Federal Marítimo Terrestre.
Dijo estar en desacuerdo en que la Profepa hizo una inadecuada defensa del caso del muelle, ante el juez de distrito que le concedió el amparo, pero que luego le restituyó la Manifestación de Impacto Ambiental, al proyecto para que éste pudiera operar: “a lo mejor si el maestro Burgoa reviviera, a lo mejor sí encontraría errores en cuanto a decir que es una mala defensa… yo creo que no fue una mala defensa”, expresó.
Comentó que la explicación está en que la Secretaria del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), le había revocado una autorización de impacto ambiental, por lo que se van a juicio de nulidad y lo ganan, por lo que obligan a Semarnat a regresar o restituirle ese permiso.
“Y además, esto no lo dice Raziel, lo dice la ley, se restituye de manera retroactiva, desde el día en que se lo habían quitado, es como si siempre hubiera tenido autorización”, sostuvo.
Además señaló que la clausura que había impuesto la Profepa era derivada de que no contaba con la Manifestación de Impacto Ambiental, porque en ese tiempo estaba revocada, por lo que al ganar el propietario del muelle el juicio, aporta como prueba también en el amparo que sí tiene autorización y que siempre la tuvo, porque los efectos de esa resolución son retroactivos.
“Le conceden el amparo, con toda la razón del mundo porque el señor sí tenía autorización y obligan a la Profepa a levantar la clausura y se acata, yo no veo nada raro, nada mal hecho y nada por el estilo”, sostuvo Villegas.
Agregó que en su momento, durante una visita de inspección incluso pudo revisar la supuesta afectación al arrecifes Jardines y pudo constatar la no existencia de corales en la ruta trazada en la MIA, para el atraque de barcos.
“No existe ese Jardín al que se referían, sí hay uno, pero está a 400 y tantos metros y está en otra ruta por completo diferente de la ruta del muelle; se establece en la MIA, se está considerando pero por otro lado”, dijo. (Fuente: El Quintanarroense)