CHETUMAL, MX.- Con la aprobación la noche del martes, por parte del Congreso, del empréstito por 2 mil 700 millones de pesos, el gobernador Félix González Canto dejará un deuda de alrededor de 5 mil 200 millones, pues de acuerdo a documentos obtenidos a través de la Unidad de Transparencia, hasta el 30 de junio de este año, el Gobierno del Estado mantenía una deuda pública por 2 mil 562 millones 616 mil 667 pesos; cantidad a la que se sumaría el reciente crédito.
La aprobación en el Congreso en la décimo quinta sesión ordinaria, se dio por mayoría, es decir, con 22 votos a favor y dos contra de los diputados de extracción panista, José Hadad Estéfano y William Souza Calderón. La diputada perredista, Luz María Beristain Navarrete no asistió a la sesión.
De acuerdo a la subsecretaria de Crédito y Finanzas, Alondra Herrera Pavón, la deuda de la presente administración fue contratada en diciembre de 2008 y junio del 2009, sin embargo, los datos difieren de los señalados por los diputados del Partido Acción Nacional (PAN) William Souza y José Hadad, quienes señalaron que el primer empréstito de mil 900 millones pesos, adquirido por el actual gobierno de Félix González Canto, fue autorizado mediante el Decreto número 66, de fecha 25 de noviembre de 2008; mientras que el segundo, por 2 mil 661 millones de pesos, quedó autorizado en el Decreto 196 del 10 de diciembre del 2009, es decir seis meses después de lo señalado por la Subsecretaria de Crédito y Finanzas.
En la solicitud de información 59610-2010 realizada por Noticaribe, se requirió al Gobierno del Estado detallar cómo se ha ido liquidando la deuda, así como fotocopia de los pagos realizados a las instituciones acreedoras, sin embargo, dichos datos fueron negados, pues “esta información no es susceptible de entrega”; aunque según la subsecretaria de Crédito y Finanzas, Alondra Herrera Pavón, “los pagos se han efectuado de manera mensual, de acuerdo al calendario de pagos a través de un Fideicomiso Irrevocable de Administración, Garantía y Fuente de Pago”.
Diputados del PAN votan en contra de la adquisición de nueva deuda
Los diputados William Souza Calderón y José Hadad Estefano, del PAN emitieron un comunicado en el que explicaron la razón de su voto en contra de la contratación de nueva deuda.
De acuerdo a los diputados panistas, la deuda que recibió el actual gobernador Félix González Canto al inicio de su gestión, era de mil 257 millones de pesos, por lo que al dejar una deuda pública de alrededor de 5 mil 200 millones de pesos, la suma se estaría cuadruplicando.
“La contratación de este sobreendeudamiento, nos parece, apresurada, poco transparente y con mas perjuicios que beneficios en el futuro cercano de nuestro joven estado, con una deuda pública comparable con entidades federativas mucho mayores en territorio y población como chihuahua y la pregunta a responder, ¿con cuánto se endeudara el estado con el gobernador electo, cuando se le herede una deuda de cinco mil millones de pesos?”, manifestaron los legisladores.
De acuerdo a la solicitud del gobierno del estado, la contratación del financiamiento se hará mediante la emisión de bonos, valores, certificados u otros títulos de deuda pública en los mercados financieros mexicanos o mediante la contratación de uno o más créditos bancarios, comprometiendo de manera irrevocable como garantía y fuente de pago o ambas, un porcentaje de los ingresos propios del Idefin.
El plazo máximo para la celebración de la contratación de los financiamientos, será el 30 de junio de 2011 y en caso de que el Poder Ejecutivo, tuviere remanente alguno después de la aplicación de los recursos provenientes del financiamiento y de los pagos mencionados, se le autoriza también a destinar los remanentes a conceptos de inversión pública productiva. (Noticaribe)
A continuación reproducimos un comunicado de los diputados panistas William Alfonso Souza Calderón y José Francisco Hadad Estefano que fueron los dos únicos que votaron en contra del crédito en el Congreso de Quintana Roo:
Los diputados William Alfonso Souza Calderón y José Francisco Hadad Estefano, diputados plurinominales e integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, en la XII Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, en nuestra calidad de representantes de los ciudadanos, VOTAMOS EN CONTRA DE LA PROPUESTA DEL GOBERNADOR FELIX GONZALEZ CANTO DE SOBREENDEUDAR a nuestro joven Estado, con otros DOS MIL SETECIENTOS MILLONES DE PESOS MAS. Cabe aclarar que si bien nos apartamos del criterio mayoritario de nuestra bancada de votar a favor, lo cual desde luego respetamos, nos acogemos a la libertad de conciencia que contempla nuestros estatutos de partido, toda vez que en acción nacional, pensar diferente no es sinónimo de división, sino parte del debate, en este caso en un tema de alta responsabilidad como lo es, desde nuestro punto de vista el heredar una deuda pública directa a las generaciones presentes y futuras de nuestra entidad, por más de cinco mil millones de pesos. A continuación, expondremos de manera muy sucinta nuestras RAZONES DE VOTAR EN CONTRA DE TAL SOBREENDEUDAMIENTO, pues son mayores las dudas que las certezas.
Antecedentes
1. Por Decreto número 109 de fecha 9 de noviembre de 2006, fue refinanciada la deuda recibida por la actual administración con un empréstito de 1257 millones de pesos, cabe destacar que en aquel entonces el rubro de la deuda pública era cubierto con el 3.3% del presupuesto del Estado.
2. Por Decreto número 66 de fecha 25 de noviembre de 2008, fue autorizado un empréstito por la cantidad de 1900 millones pesos, los cuales se desglosaron de la siguiente manera: 1255 millones de pesos para obra pública, 270 millones de pesos para constituir un fondo de desastres naturales, 274 millones de pesos para el fonden, 95 millones de fondo de reserva y 6 millones para accesorios.
3. Por Decreto numero 196 de fecha 10 de diciembre de 2009, fue autorizado un empréstito por la cantidad de 2,661 millones de pesos para refinanciar el anterior empréstito de 1900 millones de pesos.
4. Al gobierno actual en fecha 19 de octubre de 2010, le fue autorizado un cuarto empréstito por la cantidad de 2,700 millones de pesos, adicional a los antes contratados y refinanciados, el cual fue desglosado de la manera siguiente: 540 millones 392 mil pesos para obra pública, 984 millones 608 mil pesos para invertir en convenios, 700 millones de pesos para restructuración de contratos financieros, 200 millones de pesos para la reserva del fonden, 150 millones de pesos para el fondo de contingencia, 95 millones de pesos en reservas y 30 millones para accesorios.
Motivos que nos llevaron a votar en contra del sobreendeudamiento:
· La Deuda Pública Directa del Estado ascendería a cinco mil millones de pesos, esto es, tres veces más de la que existía al inicio de esta administración gubernamental, que era de $1,257 millones de pesos.
· Es decir, solamente se aborda el concepto de Deuda Pública Directa, faltarían los conceptos de deuda interna por concepto de pago a proveedores y de la Deuda Contingente del Estado (derivada de operaciones de endeudamiento en las cuales el Estado funge como garante, avalista, deudor solidario, subsidiario o sustituto de sus organismos descentralizados, empresas de participación estatal mayoritaria y de los municipios). Esto es, al abordar los demás conceptos de deuda, nos arroja el gran total de la Deuda Pública del Estado, lo cual resulta un número mucho más elevado.
· La dinámica de recurrir al endeudamiento para atender las necesidades de obra del Estado, sin un programa previo y serio de austeridad de la administración pública estatal a poco menos de 5 meses de concluir su ejercicio constitucional pone en entredicho el empréstito y el destino final de estos recursos, sobre todo cuando el estado ha descendió tres lugares en los indicadores de competitividad del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), para situarnos en el lugar número 13.
· La obra pública de esta administración estatal, ha sido financiada en su gran mayoría con créditos vía contratación de deuda, a pesar de los incrementos que año con año se han dado por el aumento de las participaciones federales (vía Ley de Ingresos Estatal), contrario a las entidades federativas ubicadas en los primeros cinco lugares de los índices de competitividad nacional, divulgados en el último trabajo del IMCO.
· Del análisis del Decreto no se observa qué programas o acciones del Plan Estatal de Desarrollo pretenden alcanzarse, ni en algún otro anexo que forme parte del mismo, mucho menos del Plan Gran Visión, lo cual resulta grave pues pareciera es un gobierno sin la planeación de sus propios objetivos. Cabe señalar que a los Ayuntamientos se les ha pedido los Expedientes Técnicos de obra y hasta planes ejecutivos, lo que no sucede cuando se trata del Gobierno del Estado.
· La fecha límite para contratar el crédito es el 30 del mes de junio de 2011 comprometiendo de manera anticipada el probable programa de gobierno de la próxima administración gubernamental, quien apenas estaría en los trabajos de su Plan Estatal de Desarrollo, con la respectiva coordinación de las autoridades municipales a entrar también en funciones, además se busca ejecutar acciones también en el año 2012, cuando se insiste otro gobierno estará en funciones quizá con otra visión de Estado. No omitimos señalar que algunos de los conceptos en los que se va invertir en obra pública son derroches y despilfarros innecesarios como seguir inyectando recursos al centro de convenciones de la ciudad de Chetumal.
· La falta de transparencia y acceso a la información para acceder a la situación de la ejecución del crédito y/o de la obra, es larga, tardada, para lo cual necesariamente se agotan los medios jurídicos establecidos para obtener tal documentación a pesar de ser diputados y de tener facultad expresa como fiscalizadores de la cuenta pública; ello conlleva a una deficiente rendición de cuentas, y eso sucedió cuando fue solicitada la información relacionado al empréstito de los mil novecientos millones de pesos. Esto sin contar con que el empréstito por el monto de 2,661 millones de pesos que supuestamente refinancian a los anteriores hasta la fecha no se tiene información detallada de su contratación.
· Existe falta de claridad sobre cual va a ser el porcentaje del presupuesto que se vera afectado con la aprobación del empréstito así como el porcentaje de afectación a las participaciones federales, lo cual genera incertidumbre sobre la real afectación a las finanzas del Estado, puesto que los dos primeros años del pago de la deuda se cuenta con un periodo de gracia que presenta un aparente panorama alentador, no obstante posteriormente a este lapso, se estaría pagando una deuda aproximadamente de 800 millones de pesos anuales.
· Entre los rubros sobre los que se aplicará el nuevo empréstito se incluyen 700 millones de pesos que se invertirán en un apartado denominado “Restructuración de Contratos Financieros”, contratos que hasta la fecha se desconocen y que no debería aplicarse este rubro puesto que se supone el empréstito a contratar es de nueva aplicación, por tanto no debe ser objeto de restructuración alguna.
· El monto que se invierte en accesorios en este empréstito es 4 veces más que en el empréstito de 1900 millones de pesos, cabe señalar que se están invirtiendo 30 millones de pesos en pagos de abogados, calificadoras, notarios y fiduciarios cuando en el anterior empréstito se utilizaron únicamente 6 millones de pesos.
· En el rubro de fondo de contingencia se contemplan 150 millones de pesos en el anterior empréstito se invirtieron 270 millones de pesos los cuales fueron utilizados para obra pública olvidando el objetivo inicialmente planteado para ser el destino de estos recursos.
· Actualmente no se tiene conocimiento de que se haya dado inicio al proceso de entrega recepción de los recursos del estado por parte del actual gobierno, no obstante si se están comprometiendo recursos que afectaran administraciones próximas sin un sustento real en beneficio de los quintanarroenses, ni resultados en indicadores de gestión tangibles que nos sitúen en mejores posiciones de competitividad.
EN SUMA, LA CONTRATACIÓN DE ESTE SOBREENDEUDAMIENTO, NOS PARECE, APRESURADA, POCO TRANSPARENTE Y CON MAS PERJUICIOS QUE BENEFICIOS EN EL FUTURO CERCANO DE NUESTRO JOVEN ESTADO, CON UNA DEUDA PÚBLICA COMPARABLE CON ENTIDADES FEDERATIVAS MUCHO MAYORES EN TERRITORIO Y POBLACIÓN COMO CHIHUAHUA Y LA PREGUNTA A RESPONDER, ¿CON CUÁNTO SE ENDEUDARA EL ESTADO CON EL GOBERNADOR ELECTO, CUANDO SE LE HEREDE UNA DEUDA DE CINCO MIL MILLONES DE PESOS?
QUE QUEDE CLARO, NO NOS OPONEMOS A LA INVERSIÓN PÚBLICA PRODUCTIVA SINO A LOS DISFRACES QUE EN NÚMEROS NOS PINTA LA ACTUAL ADMINISTRACIÓN PARA NO DAR A CONOCER LOS DISPENDIOS QUE AHORA SE TRADUCEN EN FALTANTES QUE SERÁN CUBIERTOS CON ESTE NUEVO EMPRÉSTITO, NOSOTROS NO SEREMOS CORRESPONSABLES EN EL SEVERO ENDEUDAMIENTO QUE SE DEJA A NUESTRO ESTADO.
