CANCÚN, MX.- La regidora Berenice Polanco indicó que sería conveniente interponer la demanda contra el o los funcionarios que se hayan señalado por parte de la Auditoría Superior del estado, esto luego de hacer las revisiones a la cuenta pública del 2009 y por la que se hicieron observaciones por unos 102 millones de pesos.
CANCÚN, MX.- Son difíciles de solventar las irregularidades por aproximadamente 110 millones de pesos y por tanto se debe interponer la denuncia penal contra quienes resulten responsables, expresó ayer Berenice Polanco Córdova, regidora independiente en Benito Juárez.
Advirtió que “por el tipo de observaciones que se realizaron (por el Organo Superior de Fiscalización) resultó difícil solventar” inversiones en obras por más de 110 millones de pesos.
En entrevista dijo tener conocimiento de que el Organo Superior de Fiscalización (Orfis) ya concluyó la auditoría y ya entregó el dictamen al Congreso del Estado.
Afirmó que la XII Legislatura está esperando que toque el turno a la cuenta pública 2009 del ayuntamiento Benito Juárez para analizar las observaciones.
Entonces el documento que recibió el Congreso del Estado pudiera contener los mismos pliegos de observaciones con el monto ya mencionado en virtud de que el ayuntamiento no solventó o no presentó las facturas que avalan los gastos.
Reiteró que será muy difícil que la comuna compruebe fehacientemente los gastos porque además se tiene conocimiento de alteraciones de facturas, firmas y sellos.
Dijo esperar conocer de manera oficial la documentación para proceder a fincar las responsabilidades administrativas y penales contra quienes hicieron mal uso de los recursos municipales.
Dijo que pudieran ser obras independientes a los créditos por 229 millones de pesos sino de la cuenta pública de 2009, que son dos temas diferentes y no significa que todo esté solventado.
Sostuvo que el ayuntamiento debe interponer la denuncia penal contra quienes resulten responsables del quebrando financiero, y reconoció que no se ha procedido porque mucha documentación original aún está en manos del Organo Superior de Fiscalización o del Organo Superior de la Federación.
Pero también consideró que si el propio ayuntamiento tiene elementos para interponer la denuncia debe proceder aún sin esperar que el Congreso del Estado concluya su análisis. (Fuente: Por Esto! de Quintana Roo)
Indicó que se ha mencionado por parte de las autoridades el interponer las denuncias y que no se ha hecho ante la falta de documentos de la Auditoría Superior del estado, pero sería conveniente proceder si hay una presunción de un delito.
Cabe señalar que para la concejal muchas de estas observaciones realizadas no se podrían solventar, ya que se hablaba de facturas, sello y firmas, todo esto por obras realizadas en esta administración.
Dijo tener conocimiento de que el Órgano Superior de Fiscalización ya entregó al Congreso del estado su resultado de las revisiones y que se está a la espera que los legisladores revisen la cuenta pública del 2009.
Sin embargo, la concejal señala que ya se han hecho observaciones en otros rubros, pero sabe que lo revisado hasta este momento es difícil de solventar “y todo parece indicar que el documento que se presentó a los diputados no contiene las mismas observaciones y no hubo solventación por parte de la administración municipal”.
Es difícil, dijo, porque había alteraciones de firmas, sellos y facturas y cómo se logra solucionar esto, se cuestionó la regidora, por lo que esta situación no permitía hacer la solventación y comprobar adecuadamente lo que se les presentó.
Y señala que dentro de las observaciones se señala a varios responsables, por lo que indicó que lo mejor es esperar que el Congreso del estado haga el análisis final del documento y les dé a conocer las conclusiones finales y se finquen responsabilidades a cada uno de los que aparecen y que tuvieron que ver con la utilización de los recursos.
La regidora indicó que esto se refiere a obras que no estaban contempladas en los créditos y la semana pasada se dio una confusión por diputados de que decían que se había solventado todo, pero se refería al crédito de los 229 millones de pesos, préstamo que se dio para obra pública.
Indicó que mientras que se tiene el resultado de las autoridades es necesario que se ponga la denuncia por parte del ayuntamiento en contra del o los responsables de este problema, pero falta que el ayuntamiento cuente con toda la documentación original que se requiere para este procedimiento.
Sin embargo, señala que independientemente de los resultados y de si se aceptan los documentos presentados para solventar las observaciones de las autoridades indicó que si se cree que hubo alteración de documentos que se proceda y que sea el Ministerio Público quien decida con los elementos presentados por parte de las autoridades si son responsables. (Fuente: El Periódico)
