CHETUMAL, MX.- El Congreso de Quintana Roo rechazó el aumento del impuesto predial en Cancún solicitado por el Ayuntamiento de Benito Juárez, y dispuso que siguieran vigentes las tablas catastrales del 2007 con algunos “ajustes”, confirmó la diputada Laura Fernández Piña.
CANCÚN, MX.- La mayoría priista del Congreso estatal propinó un duro revés al Ayuntamiento de Benito Juárez, cuyo Alcalde, Jaime Hernández, es de extracción perredista.
En comisiones, la Legislatura local rechazó anoche el aumento de los valores catastrales del Municipio, que acordó el Cabildo de esta demarcación.
Esto implicaba un incremento entre el 30 y 70 por ciento en el pago del impuesto predial.
Sin embargo, las comisiones de Hacienda, Presupuesto y Cuenta y de Asuntos Municipales acordaron un aumento de 10 por ciento a la tasa del impuesto predial para las medianas y grandes empresas de este destino vacacional.
“Se regresan a las mismas tasas catastrales de 2007”, dijo la presidenta de la Comisión de Hacienda, Laura Fernández.
Esta decisión, señaló la legisladora, deriva de la crisis económica y la desconfianza en el manejo de los recursos municipales.
En este sentido, acusó que hay una defiende recaudación, pues hay un 55 por ciento de morosidad en el pago del impuesto predial.
Por otra parte, indicó que en la sesión de hoy se someterá a consideración del Pleno la Cuenta Pública del Ayuntamiento de Benito Juárez. (Fuente: Sergio Caballero/Agencia Reforma)
De acuerdo al dictamen, los diputados sí aprobaron una actualización de 10 por ciento para las grandes empresas, pero dejando exenta a la micro y a la pequeña empresa. En todos los demás sectores, las tablas de valores catastrales seguirán siendo las mismas que se han aplicado en los últimos cuatro años.
La propuesta del Ayuntamiento rechazada y que se pretendían aplicar para el ejercicio fiscal del 2011, planteaba incrementos sustanciales en el cobro del impuesto predial de hasta un 18.87 por ciento.
Sin embargo, la iniciativa fue duramente criticada por diversos sectores, incluyendo comerciantes y hoteleros, a pesar de que en el documento se señalaba que los hoteleros pagarían una mínima cantidad y que la mayor carga la recibirían los ciudadanos.
De acuerdo a la documentación, el propietario de una casa considerada como normal y en excelentes condiciones, pagaría la cantidad de cuatro mil 538.30 pesos, más lo que resulte del avalúo del terreno que ocupe.
Según la definición planteada en el documento; una vivienda “normal”, es una edificación construida con materiales de bajo costo y con equipamientos de costos medios. Los espacios son suficientes para su función y cuenta con elementos arquitectónicos para mejorar el diseño.
Por su parte, una vivienda “popular” considerada como tal: la edificación construida con materiales de bajo costo, en autoconstrucción o construidos bajo el concepto de valor mínimo, los equipamientos son de bajo costo. Cuenta con los espacios mínimos en su diseño; pagaría dos mil 605.20 pesos más el avalúo que resulte por la extensión del terreno con que cuente.
No obstante, los hoteles en su modalidad más cara solamente pagarían por concepto de impuesto predial la cantidad de seis mil 243.90, además del avalúo de la extensión del terreno en que se encuentre ubicada la construcción.
El Congreso, no obstante, rechazó la solicitud y dispuso que se apliquen los valores catastrales vigentes desde el 2007, con los cambios mínimos ya mencionados. (Noticaribe con información del Congreso de QR)