CANCÚN, MX.- Los usos del suelo y parámetros a modificar de proyectos como el “Bi & Di”, antes “La Herradura”, no son congruentes ni siquiera con los usos que pretenden obtener del ayuntamiento de Benito Juárez, lo que implica un doble engaño, denunció el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda).
La agrupación jurídico-ambiental entregó ayer un documento de 38 páginas, como parte de la consulta pública lanzada por el gobierno municipal, a través de su Secretaría de Ecología y Desarrollo Urbano.
En el escrito, se indica que el desarrollo condominal Bi & Di pretende obtener para sus predios, el uso de suelto TH12 (Turístico Hotelero de densidad alta), con un Coeficiente de Uso del Suelo (CUS) de 2.5, asignado por la empresa.
Sin embargo, el CUS que le corresponde a esa misma clave TH12, de acuerdo con el Programa de Desarrollo Urbano (PDU) vigente desde el 2005, es de apenas 1.0, es decir, aún menor que la que se asignó al uso de suelo C-4 que actualmente poseen los predios involucrados.
En términos de densidad, lo que aplicaría con el TH12 del PDU, son 113 viviendas por hectárea ó 170 cuartos por hectárea. Pero la compañía Bi & Di, manifiesta que les corresponderían 170 viviendas ó 225 cuartos por hectárea.
(…)
En los hechos estos implicaría una diferencia entre el TH12 del Programa de Desarrollo Urbano y el TH12 propuesto por la empresa, de 55 mil 128.24 metros cuadrados, con dos mil 208.19 viviendas o 311.95 cuartos excedentes a lo establecido por el PDU.
“Se puede concluir que el cambio de uso de suelo Th12 propuesto para el Bi &
Di, es muy diferente al Th12 del PDU, excediendo los parámetros de la siguiente manera: 55,128.24 metros cuadrados; 208.19 viviendas y 311.95 cuartos excedentes”, se precisa.
(…)
Caso similar es el del proyecto “La Joya”, a ubicarse en el lote 16-9, Manzana 52, sección A, kilómetro 11.5 de la zona turística.
Ahí también la empresa aumenta arbitrariamente el CUS que le corresponde. Los promotores solicitan del ayuntamiento un Coeficiente de Uso del Suelo con clave Th1 a Th9, que hace una diferencia de cinco mil 863 metros cuadrados; pero las características del Th9 que reportan, son diferentes a las del Th9 definido por el PDU, haciendo una diferencia de cuatro mil 628.85 metros cuadrados.
“El CUS que le corresponde al proyecto La Joya actualmente, es de 0.60; el Th9 que se propone cambiar maneja un CUS de 2.5 y el Th9 del PDDU vigente establece un CUS de 1.00.
“Independientemente de que se está solicitando un cambio de uso de suelo de la sub-zona Th1 a Th9, el uso de suelo Th9 del PDU se está modificando también, es decir, no conforme se pretende el cambio de uso de suelo, sino que también se pretende una modificación al CUS, aumentándolo a más del doble del que se establece en el PDU”, se denuncia.
Similar es el caso del proyecto Elite, localizado en el lote 34-1, Manzana 52, calle San Miguelito, de la zona hotelera, kilómetro 13.
Aquí no se trata de un cambio de Uso de Suelo, sino de una modificación a los parámetros urbanos, existiendo un aumento en la densidad, de 84 viviendas y 12 cuartos excedentes a los que establece la densidad del Th12 del PDU.
El Cemda resalta que además se aumenta el CUS casi al triple, pasando de 1.00 a 3.88 equivalente a 37 mil 296 metros cuadrados.
“El aumento excesivo en CUS contraviene en su totalidad lo planeado en el PDU, ya que en el momento de la elaboración de este instrumento, la intención de los parámetros establecidos era poner candados restrictivos entre todos los parámetros de los usos de suelo.
“Es decir, en el uso de suelo Th12, la densidad es alta, teniendo como parámetro restrictivo el Coeficiente de Uso de Suelo, el cual se está modificando excesivamente y también aumenta la densidad. Contraviniendo todo lo establecido en el PDU vigente”, subraya la agrupación.
Debido a lo anterior y a la exposición de anomalías en los otros cinco proyectos, para el Cemda resulta “evidente” que el ayuntamiento está obligado a cumplir el PDU y a “negar los cambios de Uso de Suelo” sometidos a consulta “ya que los mismos representan riesgos ambientales y económicos para los habitantes de este municipio, así como violaciones al marco jurídico vigente”. (Fuente: El Periódico)