Por Itzel Chan
MÉRIDA, MX.- Agrupaciones como Greenpeace insisten en que la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) para el tramo 5 del Tren Maya no contempla detalles o estudios específicos sobre algunas circunstancias que implicarían un posible riesgo, ya que por ejemplo, fue detectado que a lo largo del trayecto hay cuevas que tienen entre 2 a 20 metros de profundidad.
“En la revisión de la MIA fue identificado que a lo largo del recorrido del tren en el municipio de Tulum se cruzan los sistemas Sac Actún (Señalado en la MIA-R), la región Nochoch Nah Chich (No indicado en la MIA-R) y la región de Dos Ojos (No indicado en la MIA-R) compuestos por complejos endokársticos de cuevas litorales con profundidades o potencias de suelo de menos de 2 metros a 20 metros”, se señala el estudio técnico realizado por integrantes de Greenpeace.
Ante tales circunstancias, la agrupación de alcance internacional indica que los estudios del subsuelo y del sistema kárstico expuestos en la MIA-R son incompletos.
Una de las razones por las que consideran que el documento presentado por el promovente del proyecto del Tren Maya no es suficiente es porque incluso no cita importantes ríos subterráneos sobre los que pasa el trazo del tren en el municipio de Solidaridad como el “Sistema Garra de Jaguar”, entre otros, los cuales han sido estudiados y cartografiados desde hace años por grupos de espeleólogos.
Por otra parte, esta nueva ruta del Tren Maya Tramo 5 Sur requiere la remoción de 485.476 ha de vegetación forestal, sin embargo, en el capítulo II de la MIA-R se omite la información acerca de la ubicación de los polígonos forestales.
Greenpeace informa también que hasta el momento el Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur) no ha puesto a disposición pública documentos donde se compruebe que se llevó o se está llevando a cabo un proceso de consulta indígena con los pueblos indígenas de los municipios de Solidaridad y Tulum.
Además, en los documentos presentados ante la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) no hay suficiente descripción en cuanto a las actividades que se realizarán en los programas de conservación y reforestación, de rescate y reubicación de flora y de ahuyentamiento, rescate y reubicación de fauna silvestre.
En cuanto a las encuestas que Fonatur indica que se aplicaron como parte de los procesos de consulta, no hay evidencia alguna donde se demuestre que se realizaron dichas entrevistas, como pueden ser coordenadas donde se aplicaron, así como un documento ejemplo del formato de las entrevistas o encuestas y fotografías que evidencien la aplicación. (Noticaribe)