Por Rafael Briceño
CHETUMAL, MX.- Tras reconocer que la población sigue reportando actos de corrupción a pesar de la implementación de políticas públicas y acciones para tratar de erradicarla, Cinthia Dehesa, representante de la organización Ciudadanos por la Transparencia consideró que el Instituto de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales no ha cumplido como órgano garante para el cumplimiento de los objetivos establecidos en las leyes correspondientes.
Recordó que en Quintana Roo, el sistema local anticorrupción incluyó programas municipales anticorrupción como parte de su política estatal “aunque los ciudadanos continúan reportando esta problemática en los municipios del norte de la entidad relacionados con el otorgamiento de permisos, tramites y licencias de funcionamiento; en el sur hay reportes por casos de nepotismo; en Othón P. Blanco y José María Morelos han denunciado corrupción en la entrega de apoyos sociales”.
Aclaró que se logró que los municipios tengan un programa o estrategia para el combate a la corrupción alineadas al plan estratégico para atender la problemática, pero no se ha logrado propiamente su implementación. La construcción del sistema local anticorrupción tiene siete años y es momento de comenzar a ver resultados porque si bien Quintana Roo se ha posicionado a nivel nacional en el cumplimiento de sus políticas públicas aún no se comienzan a ver los resultados, insistió.
La representante de Ciudadanos por la Transparencia consideró que el IDAIP como órgano garante no ha cumplido con sus funciones ya que únicamente se ha dedicado a checar y verificar que los sujetos obligados cumplan con tener los requisitos mínimos de cumplimiento en sus páginas.
Creo que ese ha sido el error porque no basta con llegar con tu lista y decir ya cumplió con este requisito y ya cumplió con este otro, pero no hacen un esfuerzo proactivo para que su trabajo sea transparente porque en la realidad vemos muchos servidores públicos que tienen recelo a compartir su información o lo hacen con suspicacia y con muy pocas personas.
Insistió en que el IDAIP como órgano garante debe estar encargado de la promoción del combate a la corrupción, la transparencia y la transparencia proactiva.
En el tema de gobierno abierto no vemos al IDAIP muy activo, pero esperemos que modifique su forma de interrelacionarse con la ciudadanía. (Noticaribe)
