CANCÚN, MX.- La regidora Berenice Polanco indicó que su oposición al proyecto del Polígono Norponiente fue desde la publicación de las convocatorias y la consulta que se realizó, aunado a que la Comisión Nacional del Agua (CNA) y la CAPA pidieron hasta un periodo de tres meses para hacer un estudio sobre la capacidad para dotar de agua a una zona que se compondría de casi un millón de habitantes.
Y es que esto significaba tener otro Cancún, pero desde el principio de la creación de este polígono hubo irregularidades.
De hecho menciona la concejal que desde el proceso de aprobación se tiene un Comité de Desarrollo Urbano y Vivienda en donde se aprueban y comentan los programas parciales y se realiza una consulta pública, pero entre las irregularidades que se tuvieron fue que el comité nunca fue convocado con la formalidad que se requiere.
Y las reuniones se realizaban sin el quórum y hubo irregularidades, ya que cuando se debió haber hecho la consulta se publicó con diferentes fechas y se cancelaba, lo cual se tuvo que corregir, “por lo que desde mi punto de vista nunca se logró una consulta pública, aunque esas cosas eran salvables”.
Sin embargo, señala que el fondo del asunto es que las autoridades estatales y federales que tienen injerencia con estos temas señalaron algunos hechos de que eran muy precipitados para aprobarlo.
La concejal reacuerda que la preocupación que se planteó por parte de CNA y la Capa es que ellos señalaban que en el polígono norponiente se planteaba una población de un millón 200 mil habitantes, o sea, era otro Cancún.
“Hablar de un millón 200 mil habitantes era crear otro polígono y las autoridades en materia de agua querían tener la certeza de poder dar los servicios de agua y alcantarillado, por lo que la CNA pidió tres meses para hacer los estudios en la mesa del comité técnico y poder dar una opinión contundente”.
Sin embargo, recuerda que esto no se dio, pese a que tres meses no se consideraba mucho tiempo para dar el resultado de los estudios, “y cosas de este tipo hubo muchas”.
Aunque también recuerda que otras de las cosas que se presentaron fue que no había una justificación real para crear otro polígono cuando apenas se había ampliado otro polígono y no se había saturado, por lo que ya se estaba creando otra expansión de mancha urbana con todo lo que esto implica para las autoridades estatales y federales.
“Sobre todo cuando se trata de una ciudad que demanda todos los servicios”, por lo que hubo varios factores que no ameritaban que se creara el polígono norponiente y “se apresuraron”.
Cabe señalar que ahora se señala que este polígono no fue aprobado por la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) y es que antes de su aprobación por parte del cabildo hizo algunas observaciones, mismas que se indica no fueron atendidas por las autoridades municipales.
Sin embargo, estas observaciones no eran conocidas por el cabildo y ahora están a la espera de que la Sedesol les haga llegar las observaciones para que pueda trabajar y en este caso la concejal señala que si es posible que se revierta este polígono se podría hacer, ya que en su momento hubo regidores que no aprobaron este proyecto.
Indica la regidora que aunque se hayan dado algunas autorizaciones a desarrolladores cabe la posibilidad de que se les reviertan sus permisos, ya que esto ya lo hizo el cabildo por recomendación del Fondo Nacional de Fomento al Turismo y por el Senado, como fue el caso del Bay View Grand, ubicado en la zona hotelera.
Por ahora, se está a la espera de que la Sedesol envíe los documentos de su oposición a este polígono, para que el cabildo pueda tomar una decisión. (Fuente: El Periódico)
