CANCÚN, MX.- El tesorero municipal, Leonel Sauri Galué evadió hablar de los recursos que no se han encontrado como parte de los 229 millones de pesos que solicitó la pasada administración como préstamo para obra pública y es que se estima que no se ejercieron unos 165 millones de pesos y se desconoce en qué se invirtieron.
CANCÚN, MX.- El tesorero Leonel Sauri se rehusó a explicar el destino que tuvieron 230 millones de pesos, que originalmente el Congreso del Estado autorizó para obra pública de Benito Juárez, a finales de 2009.
Por su parte, el regidor Jesús Pool dijo que la Comisión de Hacienda del Cabildo que preside la síndico Guadalupe Leal, y a la que él pertenece, pedirá una reunión con el tesorero para conocer el paradero de los 230 millones de pesos.
“No puede ser que ahora nadie sabe, nadie supo, nadie vio”, y agregó: “si no sabe el tesorero (Leonel Sauri), pediremos al Órgano Superior de Fiscalización que venga a esclarecer el asunto”.
El tesorero, por su parte, en una persecución que tuvo de los reporteros, justificó que este asunto está siendo revisado en la Contraloría municipal, ya que la Tesorería municipal a su cargo “ha hecho las observaciones”, pero que también se negó a explicar.
A pregunta expresa, se resistió a explicar a detalle el destino de casi 230 millones de pesos, autorizados a través del Decreto 166 por la XII Legislatura, exclusivamente para obra pública.
Sin embargo, el dinero del préstamo lo liberó Banobras hasta mediados de abril del 2010, dos semanas antes de que Gregorio Sánchez dejara la presidencia municipal para ir de candidato a gobernador.
Pese a que ya estaba lista el paquete de obra pública, que sería financiada con el préstamo, ahora sale a relucir que no se hizo ni la mitad de la obra programada con dichos recursos.
Este martes, el tesorero municipal al salir de una reunión con la oficial mayor, María Eugenia Córdova y otros funcionarios, se negó a precisar el destino del dinero.
“No trato de evadir sus preguntas ni trato de negarles respuestas, lo que nosotros presentamos son observaciones, que no se pueden catalogar en este momento o calificar como faltantes, porque las partes involucradas tienen la obligación y el derecho de presentar las observaciones que ellos consideren convenientes o presentar las evidencias, documentos, justificaciones, lo que a su juicio proceda para complementar lo que nosotros estamos presentando como faltantes”.
Y aunque se le insistió para hablar en términos generales dónde se habría ejercido los 229 millones de pesos, también se negó con el argumento de que “esto será hasta que la Contraloría municipal termine su procedimiento, y lo que les diga (ahora) va a variar en 15 ó 30 días, no tiene sentido dar una información que no es la correcta”. (Fuente: Por Esto! de Quintana Roo)
En tanto que el regidor de la comisión de hacienda y cuenta pública, Jesús Pool Moo indicó que pedirán que el Órgano Superior del Estado intervenga en la revisión de estos recursos, ya que no es posible que el tesorero no les pueda informar sobre el destino de este dinero.
Dijo que por el momento no se les ha informado nada sobre estos recursos y será la próxima semana que se tendrá una reunión con la comisión de hacienda y pedirán que se les dé una explicación sobre el manejo de estos recursos.
“Vamos a pedir una reunión con toda la comisión y el tesorero nos debe dar una explicación porque no es posible que nadie sepa y es delicado que haya desconocimiento de los recursos y por ello podríamos pedirle al Órgano Superior de Fiscalización que esclarezca el asunto”.
Cabe señalar que el presidente municipal dio a conocer que por ahora la contraloría municipal había observado estos recursos que no se sabían en dónde quedaron, ya que al parecer se destinaron para otras acciones que no eran para la obra pública y razón por la que se estaba llamando a los ex funcionarios a comparecer para que aclararan esta situación.
Y recordó que estos recursos estaban destinados para obra pública como era el caso de la Comalcalco y la zona industrial en donde ahora el gobierno del estado hará obra.
Y ayer al cuestionar al tesorero municipal sobre el tema evadió hablar de esto y dijo que esto es algo que maneja la contraloría municipal y que no podía dar datos sobre lo que se ejerció o en qué se invirtieron los recursos.
A pesar de la insistencia de los reporteros, por seis minutos se limitó a decir que este tema es de competencia de la contraloría.
Cabe señalar que de acuerdo con datos recabados de estos 229 millones de pesos unos 60 millones de pesos se ejercieron para la construcción del Centro de Sanciones Administrativas y para la pavimentación de la avenida Fonatur y del resto de los recursos ya no se supo.
De hecho, estos recursos se ejercieron aún cuando Gregorio Sànchgez estaba al frente de la administración y el resto se quedaron para la administración de Latifa Muza Simón y de Jaime Hernández y ahora se ha mencionado que no se sabe en dónde quedaron los recursos que fueron aprobados por el Congreso del Estado. (Fuente: El Periódico)
CANCÚN, MX.- El diputado local Antonio Meckler Aguilera aseguró que un total de 88 millones de pesos de la Cuenta Pública del Ejercicio Fiscal 2009 en Materia de Obra Pública del Ayuntamiento de Benito Juárez no cuenta con ningún tipo de factura o documento que solvente las observaciones realizadas; pese a eso -dijo- el titular de la Auditoría Superior del Estado (ASE) Emiliano Novelo Rivero, firmó los documentos para que fuera aprobada por la XIII Legislatura.
“La quería aprobar la segunda semana antes de salir del periodo ordinario. Lo que preguntamos es que tenían que enseñarnos documentos donde habían notificado a la gente que tenían observaciones, y si transcurría el tiempo que los observados tenían para responder, y si éstos no habían respondido. Se habla de 84 millones de pesos en facturas y los otros cuatro o cinco sobre pagos en micro pavimentación”, dijo.
Destacó que en las observaciones realizadas por la ASE sale a relucir, en gran medida, el faltante de facturas para justificar el gasto que se hizo, por lo que mandarán a llamar al titular del Órgano Superior de Fiscalización para que explique la situación.
“Pero lo que estaba más grande era lo que traían con el faltante de facturas, en esas, se había encontrado una serie de funcionarios municipales como del director de Compras, Recurso Material, algunos ingenieros, pero nunca nos presentaron un documento que nosotros le pedimos, los cuales, eran probatorios porque eso traía responsabilidades penales, alguna inclusive eran de cárcel”, comentó.
Destacó que los legisladores dijeron que iban a revisar el documento entregado por el personal de la ASE, además que se hizo la petición para llamar a Novelo Rivero para que explicara con detalle el caso.
“Lo que nosotros pedimos fue que se llamará al Auditor Superior del Estado para que nos explicara una serie de cosas, por lo que pospusieron que la aprobación iba a ser el jueves último del periodo ordinario hasta que no mandarán a llamar al auditor”, dijo.
Meckler Aguilera comentó: “me parece, a mí, en lo personal que iban a hacer un juicio sumario en contra del Ayuntamiento, no por Julián (Ricalde Magaña) -porque no hay ningún señalamiento de él-, pero lo que sí todo estaba en la Secretaría de Obras y Servicios Públicos”.
Comentó que la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública que preside Freddy Marrufo Martín tiene toda la información pero subrayó que no hay manera de que se las proporcione a los otros legisladores.
El legislador también aseguró que Marrufo Martín a la hora de votar la Cuenta Pública de 2009 tendrá que excusarse porque “ya sabía los números”. (Fuente: SIPSE/Novedades de Quintana Roo)
