CANCÚN, MX.- El presidente municipal, Julián Ricalde Magaña indicó que la Contraloría seguirá con las indagatorias sobre el destino que se le dieron a los 229 millones de pesos que la pasada administración recibió para obra pública y se citará a algunos funcionarios para ver las presunciones de culpabilidad y responsabilidad, aunque al parecer parte de los 162 millones de pesos que no aparecen se fueron para pago de gasto corriente.
CANCÚN, MX.- Fuera máscaras. Esa es la consigna que lanzó el ex regidor Raúl Arjona Burgos y miembro de Izquierda Democrática Nacional, IDN, sobre Julián Ricalde Magaña y el desvío de recursos que pesa sobre el gobierno municipal y que por ahora alcanza los 162 millones de pesos.
“Es hora de quitarse las máscaras, el alcalde Julián Ricalde Magaña tiene que decir los nombres de esas personas que son responsables de un desfalco considerable en el Ayuntamiento Benito Juárez”.
“La ciudad padece de infraestructura, de baches, de inseguridad y todo producto de malas administraciones, así que le corresponde al alcalde decir nombres y fincar responsabilidades porque de lo contrario, él también sería señalado por el delito de omisión, pues es una falta muy grave para Cancún y los cancunenses que se hayan robado tanto dinero en la anterior administración”, indicó el ex concejal.
Acompañado de Beatriz García y otros miembros de Izquierda Democrática Nacional, Raúl Arjona Burgos fue claro en sostener que no se necesita sólo señalar el problema de desvío de recursos, sino actuar en consecuencia.
En ese sentido, indicó que el presidente municipal Julián Ricalde Magaña le dio entrada al “toro”, en referencia a dar a conocer el problema de forma oficial, y ahora por lo tanto tiene que lidiar con él.
“El (Julián Ricalde) le dio entrada al toro y ahora tiene que lidiar con él y llegar hasta las últimas consecuencias. Y eso significa dar nombres porque sólo declaró el problema pero no los responsables”.
Raúl Arjona Burgos recordó que desde sus tiempos como regidor durante la pasada administración municipal, denunció abiertamente el desvío de recursos y los malos manejos financieros tanto de Gregorio Sánchez como del alcalde interino Jaime Hernández Zaragoza.
Incluso estableció que a los 162 millones de pesos faltantes y dados a conocer por Julián Ricalde, se le deben sumar 290 millones de crédito revolvente que, a la fecha, ninguna autoridad ha sabido dar razón de dónde fueron a parar.
“No sólo son 162 millones de pesos, es más dinero el que no aparece y fue utilizado para otras situaciones ajenas al gobierno municipal. Simplemente están los 290 millones de pesos de crédito revolvente que nunca se reportaron de forma oficial y mucho menos se dijo en qué fueron utilizados”, añadió el entrevistado.
El ex regidor enfatizó en el hecho de fincar responsabilidades a como dé lugar a quienes incurrieron en un delito, como es el desvío de recursos oficiales y, apuntó, eso debe ser en breve y no dejar pasar más tiempo.
Cabe señalar que al interior del gobierno municipal se destaca el doble discurso en el que ha incurrido el alcalde Julián Ricalde Magaña con respecto al tema de desvío de recursos.
Una versión que se maneja al interior del Ayuntamiento Benito Juárez, es que el primer edil no se atreve a decir nombres porque “escupiría para arriba” toda vez que habría recibido recursos municipales para su campaña proselitista en el pasado proceso electoral. (Fuente: Por Esto! de Quintana Roo)
Y descartó que la postura que ha fijado su gobierno no es política sobre cuestionar en dónde están los recursos, “por el contrario es una actitud valiente, esto al señalar que ningún otro municipio, ninguna otra estancia de gobierno está haciendo, investigando sus propias cuentas.
“Político sería que lo convalidemos como lo hacen todos”, dijo el presidente en conferencia de prensa, en donde dijo que a través del comunicado que hicieran llegar a las redacciones sobre los 162 millones de pesos que no están en las arcas municipales y que se les dieron adelantos a las empresas sin que hayan hecho las obras, ya han fijado su postura.
Sobre todo, porque es un recurso que se tendrá que pagar como parte de la deuda municipal.
El presidente municipal no descarta que una gran parte de los 162 millones de pesos que no están en las arcas se fueron para gasto corriente y otra parte no hay certeza para dónde fueron.
“Yo creo que una gran parte, -de esos recursos- es lo que estamos viendo, si se fue en gasto corriente… independientemente de pagos que se estaban haciendo en diciembre del año pasado, a empresas que tenían diez o más años sin que se les pagara y a las que el ayuntamiento ya les había ganado un juicio y se decidió despilfarrar el dinero que era para obra pública y eso tiene que tener nombres y responsables”.
De hecho indica que los 162 millones de pesos podrían alcanzar para mucha obra pública para la ciudad.
“La ciudad hay que bachearla, por qué razón: porque no hay una buena obra pública, y son grandes tramos de obra pública. Correspondería casi a la obra pública de un año y medio, completita. De ese tamaño es la situación”.
Entonces, nosotros lo único que queremos decir es que queremos ser responsables en el tiempo que nos tocó estar, y entregar cuentas claras a la gente de sus recursos, y no ser un gobierno tapadera de otros gobiernos.
E indicó que hay claridad que el dinero fundamentalmente está en el periodo posterior al que se fue Gregorio Sánchez, sin eximir del diseño de la entrega del dinero, “que será la segunda parte de nosotros en este tema, de acreditar inclusive la tabla creo que dice las empresas a las que se les encomendó o se les dio ese recurso, que será objeto de un análisis mayor que se está haciendo, que tiene una clara vinculación con Greg, eso no puede eximirse”.
Lo que no puede seguir es estar echando la bolita y no ser responsables por el manejo del recurso que, además, solicitaron para un fin específico.
De responsabilidades no puedo hablar, como se expresa en el documento, ni política ni legalmente porque es la misma situación, hasta en tanto la Contraloría lo determine, evidentemente hay una historia cierta que todos conocemos, Greg (Sánchez), Latife (Muza), Jaime (Hernández), en ese orden, “pero yo no puedo hablar de un responsable en este momento, hasta que la Contraloría no determine el tema”.
Insistió en que su administración está aceptando, reconociendo y acreditando que no hay dinero. “Es decir, hay una irregularidad”.
“Nosotros no podemos incriminar y responsabilizar a nadie, hasta que no termine; además, quiero decirte que no va a llevarse mucho tiempo en ya determinar quién tiene que responder -así, responder-, explicar, contar la historia y responder por el dinero. Eso es un periodo más corto”.
Y parte de esa historia significa que se deben fincar responsabilidades y decir: “estos funcionarios tienen que decir dónde está el dinero o qué pasó con ello”, pero nosotros no podemos, como gobierno, yo no puedo -a reserva de soy irresponsable- de decir: “fue este, fue este o fue el otro”. (Fuente: El Periódico)
CANCÚN, MX.- Julián Ricalde señaló a los diputados de la XII Legislatura como corresponsables del desvío de 162 millones de pesos, porque estaban obligados, a través del Decreto 166, a darle seguimiento a la ejecución de la obra pública que fue etiquetada con el crédito de los 229 millones de pesos, y que no lo hicieron.
“Claro, hay una corresponsabilidad de carácter político, por supuesto que lo hay”, dijo en relación a la actuación de los diputados locales, en los que se incluye la actual dirigente del PRI en Benito Juárez, Laura Fernández, quien era presidenta de la Comisión de Hacienda de la anterior Legislatura.
De los ex funcionarios involucrados en este desvío, evitó dar detalles hasta que la Contraloría Municipal determine responsabilidades.
Aunque “evidentemente hay una historia cierta que todos conocemos, Greg (Sánchez), Latife (Muza), Jaime (Hernández), en ese orden, pero yo no puedo hablar de un responsable en este momento, hasta que la Contraloría no determine el tema”.
Y es que si bien Sánchez, ya no estaba cuando el dinero ingresó a las arcas municipales, el 16 de abril del 2010, el ex alcalde habría dejado disposiciones para pagar deudas a empresas:
“Se dedicaron a despilfarrar el dinero, que era para obra pública, y eso tiene que tener nombres y responsables”, indicó.
En conferencia de prensa, ayer en su despacho, en el palacio municipal, el alcalde dijo que respecto a este asunto ya está en proceso la investigación por parte de la Contraloría, y aseguró que no habrá impunidad.
Negó que este asunto tenga transfondo político, sino según él, “una actitud valiente” de su gobierno para investigar sobre el paradero del dinero.
“Al parecer, lo político o lo malo político sería que nosotros fuéramos tapadera, eso sería político, esa es la ‘real politik’ del estado”.
Julián Ricalde no descartó que parte de los 162 millones de pesos “si se fue en gasto corriente”, aunque otra parte “a pagos que se estaban haciendo en diciembre del año pasado, a empresas que tenían diez o más años sin que se les pague, y no porque no se les pague a las empresas, sino por el modelo que estaban usando para pagar a las empresas. Inclusive tenemos ya casi la certeza de que a dos de ellas les habíamos ganado el juicio”.
Refirió que de lo que también se ha observado sobre la ejecución del dinero, es que “hay obras inconclusas, hay obras que se pagaron y hay responsabilidades fincadas a varias empresas, que es la segunda parte de este tema, en las que simple y sencillamente recibieron anticipos, del 30%, que no era un tema menor, hay empresas a las que se les asignaron casi 100 millones de pesos, que se están buscando y que no es muy grande la búsqueda porque se sabe de la vinculación de estas personas con quienes pidieron el crédito”.
¿Qué es lo que sigue? se preguntó al tiempo que respondió: “es la parte de la indagatoria, citar algunos funcionarios, a darles su garantía de audiencia, que nos digan qué paso como corresponde, para que en su oportunidad ver las presunciones de culpabilidad y responsabilidad”.
Niega concesión del servicio de alumbrado público
Por otro lado, negó que su gobierno promueva la concesión del sistema de alumbrado público, ya que dijo que lo que en realidad propone es que las empresas interesadas en vender luminarias a su gobierno, antes demuestren la calidad de su producto.
“Eso lo hacen por ejemplo en Madrid (España), para licitar algo, lo hacen probar un año y entonces la gente tiene la certeza de que se escogió lo mejor, y no que se le compró al compadre, al amigo o que dimos la lana por delante, eso es lo que yo expliqué (en la reunión con vecinos de Corales, el sábado pasado)”. (Fuente: Por Esto! de Quintana Roo)
