CANCÚN, MX.- Los propietarios del predio “El Tucán” donde se pretende desarrollar el polémico proyecto “Dragon Mart Cancún” rechazaron la sanción impuesta por el municipio de Benito Juárez por el desmonte y chapeo ilegal y la calificaron sin sustento jurídico, por lo que anunciaron que interpondrán un recurso de defensa.
Ayer, la Dirección Municipal de Ecología de Benito Juárez (Cancún) determinó multar a la promotora del Dragón Mart y proceder a la clausura del predio el Tucán por trabajos de desmoste en este predio, en donde aún se prevé la construcción de este complejo comercial.
Mediante un comunicado de prensa, Carlos Castillo Díaz de León, representante de la señora Ana María Díaz de León Erosa, propietaria del inmueble El Tucán hasta el año 2011, dijo que la supuesta sanción es improcedente.
“Más allá de no tener base jurídica, la acción del municipio responde únicamente a su interés político por mantener una polémica en tiempos electorales -señala-. Ello explica que el municipio de Benito Juárez haga el anuncio de una sanción 20 meses después de que se realizara la inspección correspondiente en dicho predio, lapso durante el cual nunca se hizo observación alguna”.
Y enumeró los motivos por los cuales, según él, la sanción no tiene sustento jurídico:
1.- La inspección a que se refiere el Resolutivo se realizó el 13 de septiembre del 2011.
2.- El acta de inspección, las actuaciones en el procedimiento y el resolutivo contienen muchas y graves irregularidades, solo por mencionar algunas:
a.- El acta de visita y posteriores actuaciones se realizan a un predio distinto. El predio propiedad de mi representada es el Lote 22-09 y el Lote visitado es el 22.
b.- La Dirección General de Ecología del municipio de Benito Juárez no cuenta con facultades para llevar a cabo este procedimiento. El Reglamento Orgánico de la Administración Pública Centralizada del municipio de Benito Juárez es claro al respecto.
c.- La Dirección General de Ecología no entró al estudio de las pruebas exhibidas. Oportunamente se le hizo saber que mi representada cuenta con las autorizaciones emitidas por la autoridad competente y que no requiere efectuar ningún trámite de chapeo y desmonte.
d.- La dependencia municipal se excede de sus atribuciones y contradice a lo determinado porlas autoridades que sí son competentes en materia ambiental en el ámbito estatal y federal.
e.- Mi representada y el predio El Tucán no están obligados a obtener un permiso de chapeo y desmonte, toda vez que el artículo 79 del Reglamento de Ecología y de Gestión Ambiental del Municipio de Benito Juárez vigente establece que solo aplica a los predios urbanos y es claro que el terreno está fuera del área urbana.
f.- La Dirección General de Ecología determina que mi representada pretende llevar a cabo proyectos, obras o actividades en el predio, lo cual es falso. El predio ya no es de mi representada.
g.- La Dirección General de Ecología establece una serie de sanciones económicas y medidas sin fundamento legal alguno.
h.- El procedimiento administrativo no cumplió las formalidades que marca la legislación aplicable, excediéndose en los plazos, celebrando dos audiencias y no desahogando las pruebas presentadas, entre otros.
Carlos Castillo Díaz de León dijo que “en los 12 años que llevo de vivir en Cancún, nunca había visto una actuación de un presidente Municipal tan alejada de la norma, del derecho, del respeto a su propia investidura y a los ciudadanos como es el caso ahora.”
Y anticipó que “en la defensa que interpondré, haré uso de todas las facultades que me otorga la ley en contra de quienes han intentado dañar el nombre y buen prestigio de mi representada así como del mío propio”. (Noticaribe)
El señor se contradice en sus puntos, sobre todo en los que dice si es nuestro el terreno y luego dice ya no es nuestro, están buenas sus patadas de ahogado, sin embargo espero que tampoco tome un sentido político este tema.
Los comentarios están cerrados.