Por: Miguel Á. Martínez Castillo. (*)
Observa todo lo blanco que hay en torno tuyo, pero recuerda todo lo negro que existe.
Lao-tsé (570 aC-490 aC) Filósofo chino.
En lo que va de 2014, siete gobernadores han rendido sus informes de gobierno ante la ciudadanía, la gran mayoría de ellos con eventos que han rebasado los presupuestos básicos para informar sus actividades. Aviones privados, hoteles, comidas, fiestas privadas, regalos y tours son parte del elenco gubernamental para convocar a los distintos mandatarios locales y demás personalidades públicas del mundo político.
Como ya he señalado en anteriores columnas, los estados de Aguascalientes, Distrito Federal, Estado de México, Hidalgo, Quintana Roo, San Luis Potosí y Zacatecas fueron los que llevaron a cabo informe de labores, además del propio Ejecutivo federal. De todos me he dado a la tarea de solicitar información acerca de cuánto se gastó cada gobernante en su informe. Hasta el momento he recibido la respuesta de dos entidades y la del Ejecutivo federal.
Debo reconocer y confesar que me estoy familiarizando y especializando en solicitar información a los diversos órganos de transparencia. De hecho, es una actividad interesante y a la cual recurriré más seguido puesto que se logra acceder a documentos y datos que muy pocos llegan a saber. Comenzaré, pues, con el informe del Presidente de la República.
Con base en la pregunta formulada: ¿Cuánto presupuesto destinó el gobierno federal para difundir el II informe de gobierno? En particular, deseo la información por sector o medio de comunicación: cuánto se destinó a radio, televisión, medios electrónicos, periódicos, revistas, espectaculares, etc., así como también el texto complementario: El gobierno federal destina recursos para difundir cada informe de gobierno. Deseo conocer cuánto se gastó en el segundo informe, y que dicha información esté debidamente dividida por sector o por medio de comunicación: radio, televisión, revistas, periódicos, etc., fue que inicié mi petición para conocer cuánto se gastó en la difusión del segundo informe del Presidente. Mi petición quedó registrada con el folio número 0210000128614.
Solicitar información también permite a uno conocer algunos aspectos en materia legal, lo que ayuda a que en posteriores ocasiones, se tenga conocimiento hacia dónde y quién pedir lo que se desea conocer. De la duda que me saltó a la cabeza, la unidad de transparencia –a través del portal de INFOMEX del gobierno federal- tuvo que recurrir a ocho instancias para dar sólo con una mínima parte de la información que solicité. La primera de ellas fue la Dirección de Finanzas y Presupuesto, quien además de contestar la inexistencia de registro alguno de monto erogado, emitió la recomendación para consultar a la Secretaría de Gobernación.
La segunda instancia consultada fue la Coordinación de Estrategia Digital Nacional, que dio respuesta similar y orientó al órgano de transparencia a consultar a la Coordinación General de Normatividad de Comunicación Social de la Secretaría de Gobernación. La respuesta fue en los mismos términos, agregando que “esta Unidad Administrativa no eroga recursos relacionados con la producción o difusión de publicidad sobre el segundo informe de gobierno”.
En su peregrinar, transparencia hizo consultas a cuatro áreas más, obteniendo negativas en todas ellas: la Dirección Generar de Recursos Materiales y Servicios Generales, la Secretaría Particular del Presidente de la República, la Jefatura de la Oficina dela Presidencia y, la Vocería del Gobierno de la República.
Finalmente, fue en la Coordinación de Estrategia y Mensaje Gubernamental donde se obtuvo un resquicio de lo solicitado por un servidor: en su respuesta, indicó que no se localizó información específica sobre lo requerido pero, en “apego al principio de máxima publicidad establecido en el artículo 6º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, esta unidad administrativa informa que para la producción y postproducción de spots del Segundo Informe de Gobierno, erogó un total de 18 millones 082 mil 350 pesos con 05 centavos”.
De lo anterior, únicamente se tiene conocimiento del costo de elaboración del informe pero no de su difusión. Para ello, INFOMEX recomendó hacer una nueva solicitud dirigida a la Secretaría de Gobernación, misma que le corresponden, entre otros asuntos y con base en la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal (artículo 27, fracción XXXIX), el de formular, regular y conducir la política de comunicación del Gobierno Federal y las relaciones con los medios masivos de información. Por tanto, me di a la labor de hacer una nueva solicitud de información al área indicada, solamente que deberé esperar de 20 a 40 días hábiles para obtener respuesta.
En este mismo orden de ideas, solicité a los portales de transparencia de las 7 entidades que emitieron informe de gobierno este año y los resultados que he obtenido fueron los siguientes: hasta el momento, solo dos han dado respuesta –Quintana Roo y Zacatecas- el resto aún sigue en espera puesto que la ley les otorga plazos que oscilan entre 10 a 20 días hábiles y el plazo, por ende, no ha concluido.
En el caso de Zacatecas, la petición –que quedó registrada con el folio 00218114- fue realizada y enviada el pasado 17 de septiembre de 2014. El gobierno del estado hizo uso de lo que le permite el artículo 79 de su Ley de transparencia estatal, es decir, que solicitó 10 días hábiles adicionales para dar respuesta. Llama la atención que el gobierno haga extensiva la entrega puesto que el informe del gobernador Miguel Alonso Reyes fue entregado el pasado 8 de septiembre, es decir, ya se había pagado por la difusión de las actividades de gobierno.
Por su parte, el gobierno de Quintana Roo sí emitió respuesta sobre sus gastos ejercidos para la difusión del tercer informe de gobierno del Ejecutivo local. Bajo el folio 00194314, la unidad de transparencia reportó que para la difusión se erogó lo siguiente: a la televisión se destinó $1’219,299.20; a medios electrónicos $50,000.00 y a espectaculares $853,025.00. En total, $2’122,324.20 se destinó solo a publicidad, sin contar los gastos de logística, alimentos, hospedaje, la posible renta de aviones para trasladar invitados que no radican en la entidad, camionetas para transporte terrestre y la imagen urbana que se tuvo que adecuar para revestir el lugar donde pasaría la comitiva oficial, entre otros rubros.
Un detalle que no omito señalar es que el órgano de transparencia señaló que en cuanto a radiodifusión, el estado de Quintana Roo no erogó un centavo, puesto que cuenta con la infraestructura correspondiente y lo difunde a través del órgano encargado para ello. Lo anterior deja de manifiesto que el estado puede disponer de dicha infraestructura para generar un boom de anuncios sin límite, así como controlar y difundir toda aquella información que se genera diariamente.
La reflexión que me deja este ejercicio es la necesidad de regular los gastos de los informes. Es evidente que hay una distancia desproporcional entre lo que se reporta y lo que realmente se gasta para un informe. Bien valdría por empezar a establecer topes máximos de gasto en publicidad. No hay duda que este camino de la transparencia aún queda pendiente, puesto que en las siguientes semanas, podré ofrecer un comparativo entre las entidades para conocer quién le puso más dinero a sus informes.
El tintero.
Universidades, académicos, estudiantes y sociedad han dado muestra de la indignación que vive el país ante la lentitud del gobierno mexicano para resolver el caso de los 43 normalistas desaparecidos el pasado 26 de septiembre. A casi un mes del suceso, no se sabe aún dónde se encuentran los estudiantes. La manifestación en el Zócalo capitalino fue solo una prueba del descontento social y de la crisis política interna que vive México. Sin duda, me uno a esas millones de voces que hoy exigen soluciones.
La organización civil Artículo 19, presentó su tercer informe trimestral sobre agresiones a la prensa en el país. De enero a septiembre de 2014 se han contabilizado 222 casos de agresión a periodistas, de los cuales 94 de ellos fueron ataques físicos, 40 actos de intimidación, 37 de amenaza, 23 detenciones arbitrarias, 3 asesinatos y un ataque a una instalación de un medio de comunicación en el cual falleció el hijo de un periodista. Se preguntará cuáles son las entidades más agresoras, pues son Quintana Roo y Puebla, con 15 y 10 actos de agresión, respectivamente.
(*) Internacionalista, Maestro en Ciencias en Estudios en Relaciones Internacionales, investigador independiente y analista político. http://columnapensamiento.blogspot.mx/
