Por Rafael Briceño
CHETUMAL, MX.- Por considerar que la asociación civil Defendiendo el Derecho a un Medio Ambiente Sano (Dmas) no presentó el recurso de amparo dentro de los primeros quince días a la aprobación de la reforma al Plan de Desarrollo urbano (PDU) por parte de los regidores del cabildo de Othón P. Blanco, la jueza primera de Distrito, Eugenia Maritza Valencia Hernández, desechó la cuarta demanda de amparo presentada contra el cambio de usos de suelo para permitir el proyecto Perfect Day que aprobó el ayuntamiento de Othón P. Blanco.
“Solo tienes 15 días para enterarte de las injusticias de tu municipio y demandar; después de eso tu derecho a defender tu territorio caduca”, lamentó la agrupación en sus redes sociales.
De acuerdo con la publicación, el amparo pretendía revocar la aprobación del cambio de uso de suelo dentro del Programa de Desarrollo Urbano (PDU) para Mahahual que aprobaron los regidores del ayuntamiento capitalino en diciembre de 2025, con base en el pronunciamiento de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) sobre la no autorización del proyecto Perfect Day de la naviera Royal Caribbean, y que confirmaba la violación a los principios de sustentabilidad y prevención del medio ambiente por parte de las autoridades al autorizar ese cambio de uso de suelo.
Ademas, el recurso pretendía revisar la decisión del cabildo que hizo posible el proyecto desde el punto de vista urbanístico, “porque nada es accidental”, para que el Poder Judicial de la Federación analizara si las decisiones se ajustaron a los principios de legalidad, prevención, precaución y protección ambiental.
Tal y como lo había anticipado, DMAS confirmó la postura de la Jueza Primera de Distrito, que desechó la demanda de amparo, alegando que los ciudadanos sólo tienen 15 días para darse por enterados de los actos administrativos que emita el ayuntamiento de Othón P. Blanco y en el mismo plazo deben demandar, pues después de ese plazo caduca su derecho a inconformarse contra posibles daños ambientales.
Dmas calificó el criterio de la jueza como una simple excusa hecha a conveniencia, para justificar y proteger el cambio de usos de suelo.
Agregó que con esta excusa esta misma jueza ya rechazó cuatro demandas de amparo de ciudadanos respaldados por la asociación civil en los últimos cinco meses, usando para bloquearlos una lógica que no tiene sentido y aseguraron que lo saben por experiencia.
Recordó DMAS que hace 10 años se gaó en Cancún el rescate del Malecón Tajamar, con demandas de amparo contra una autorización ambiental ilegal que tenía 12 años de haberse expedido, sin que les pusieran una fecha de caducidad semejante para hacer valer sus derechos a un medio ambiente sano.
“Hoy en día, ponerle una caducidad de 15 días a la defensa ambiental es un retroceso inaceptable”, afirmó Dmas en una publicación en sus redes sociales. (Noticaribe)
