CHETUMAL, MX.- Vuelven a surgir denuncias en contra de los magistrados del Poder Judicial del Estado y en contra de los jueces, José Carlos Cortes Mugártegui, Norma Loria Marín y Ariel Martínez Carrillo.
En un oficio entregado a la oficialía de partes del Tribunal Superior de Justicia con fecha 14 de octubre, la señora Margarita de Jesús Mejía Lopez y el señor Manuel de Jesús Vadillo Novelo, acusaron a los magistrados José Carlos Cortes Mugártegui, Norma Loria Marín y Ariel Martínez Carrillo de nefastos al considerar que hubo irregularidades en los juicios hipotecarios con número de expedientes 208/2005 y 230/2005.
Los afectados, indicaron que por cuestiones económicas tuvieron que pedir dinero prestado con una persona de la cual después se enteraron es muy “amigo” de los jueces y para lo cual celebraron un contrato hipotecario dejando como aval un terreno, informaron que el plazo del pago del dinero seria en seis meses.
Comentaron que los primeros cinco meses cumplieron puntualmente con el pago pero que antes de que concluyera el plazo del contrato, el sujeto que les había prestado el dinero los demando porque supuestamente no se le habían pagado los intereses vencidos de los meses anteriores.
Dijeron que en primera instancia ganan el juicio de este asunto, aunque aseguraron que el sujeto que entrego el crédito presento un recurso de apelación pese a que no cumplía con los requisitos fundamentales del artículo 620 del Código Civil del Estado de Quintana Roo.
Afirmaron que los magistrados revocaron la sentencia de primera instancia favoreciendo con ello al “agiotista” supuesto amigo de los jueces.
Aun mas, Margarita de Jesús Mejía Lopez y Manuel de Jesús Vadillo Novelo explicaron que nunca les fue notificada personalmente la revocación de la sentencia además de que se les ha rechazado todos recursos de revocación y que la juez de primera instancia ha estado presionándolos para que firmen la escritura a favor del agiotista con la advertencia de que si no lo hace la juez lo hará por supuesta rebeldía.
Caso José Manuel Ávila Fernández
En otro caso pero este en contra del magistrado, José Manuel Ávila Fernández, el Consejo de Notarios del Estado de Quintana Roo acuso a este juez de no reconocer la personalidad jurídica de este órgano por lo que interpuso el juicio administrativo con número de expediente S.C.A./A/0023/2005.
En un oficio con número de expediente 150/09 entregado a los diputados del Congreso del Estado, se da a conocer que aun y cuando fueron resueltos todos los recursos de reclamación en contra de la admisión de esa demanda, en el que se estudio la personalidad del Consejo de Notarios, el magistrado José Manuel Ávila Fernández acordó y dio tramite a incidentes de falta de personalidad, aun y cuando ya se había analizado en dos ocasiones la personalidad del actor.
En el documento se explica que este juez, admitió los incidentes promovidos con el carácter de terceros perjudicados de los ciudadanos Dolores Rivera Aguilar, Salvador Terrazas Cervera, Naim Díaz Medina, Camilo Cámara Reyes, Carmen Nicolás Ramírez, Enna Rosa Valencia Rosado, Ricardo Adrian Samos Medina, Carlos Humberto Pereira Vázquez, Jorge Enrique Pérez Salazar, Jorge Carlos Magaña Sánchez y Marisol Balado Esquiliano.
De esta manera, con fecha 23 de mayo de 2006, el magistrado emitió once resoluciones de estos incidentes en donde declaro procedente pero infundado el incidente de falta de personalidad hecho valer por los ciudadanos arriba mencionados y declaro que el demandante es decir el Consejo de Notarios acredito su personalidad para comparecer ante esa sala.
Sin embargo, el 07 de septiembre del 2006, el magistrado, José Manuel Ávila Fernández, resolvió cinco de los recursos de reclamación de los presentados y únicamente en uno de ellos se declaran procedente y fundado y revoca su propio acuerdo de fecha de 23 de mayo del 2006.
El documento refiere textualmente que “Es de notarse que el magistrado integrante de la Sala Constitucional y Administrativa del Tribunal Superior de Justicia del Estado, interpreta e imparte justicia sin aplicar la teoría general del proceso, puesto que como en este caso deja en estado de indefensión a los actores de este juicio por reconocer primeramente su personalidad jurídica para acudir a este juicio y luego, siete meses después, admitir incidentes de falta de personalidad a once de quienes se les consideraba terceros perjudicados y emite a su vez once resoluciones, donde declaro infundados tales incidentes”.
Caso Carlos Parra Jiménez
En otro caso, Carlos Parra Jiménez, acusa a los magistrados, José Carlos Cortes Mugártegui, Norma Loria Marín y Ariel Martínez Carrillo de cometer irregularidades y serias violaciones en el juicio ordinario civil numero 807/2003 del índice del juzgado civil de primera instancia de Chetumal.
El afectado, indicó que en este juicio obtuvo sentencia favorable ante la juez civil de primera instancia pues considero plenamente probada la acción de usucapión por lo que el demandado que en este caso resulto ser Bancomer se inconformo con la sentencia mediante la apelación.
Agrego que al llegar el expediente a los magistrados, José Carlos Cortes Mugártegui, Norma Loria Marín y Ariel Martínez Carrillo, revocaron la sentencia pues consideraron que la parte actora carece de derecho para ejercitar la acción de usucapión.
Carlos Parra Jiménez, anoto que inconforme con la resolución de los magistrados logro un amparo directo del tribunal colegiado del vigésimo séptimo circuito, mismo que ordeno a los magistrados citados que resolvieran nuevamente el recurso de apelación y que declaren que ha procedido la acción intentada quedando firme la resolución del juez de primera instancia.
Sin embargo, el afectado, informó que días después supo que el magistrado, Ariel Martínez Carrillo había tenido pláticas con los representantes legales de Bancomer quien manifestó que a todas luces los juicios promovidos eran un fraude y que por su cuenta corría que no procederían.
Recurrirá al amparo el juez, José Carlos Cortes Mugártegui, luego de recibir el extrañamiento por parte del Tribunal Superior de Justicia del estado (TSJE) que le señaló no haber informado respecto a la conducta del magistrado Ariel Andrés Martínez Carrillo, acusado de excederse en sus funciones al no excusarse de dar vista a un juicio de nulidad en un litigio de tierras, que el mismo ministro siendo abogado en el pasado representó.
En patíbulo para ser ratificado como magistrado del Poder Judicial del estado, el juez José Carlos Cortes Mugártegui dijo que el extrañamiento es una cuestión menor, sin embargo es el Congreso quien habrá de determinar su permanencia, ya que considera su conducta y trabajo ha sido, dijo, limpio y honesto.
“Si, me queda el juicio de amparo. -¿Recurrirá a ésta figura? -Desde luego, voy a checar cómo está la resolución en mi contra y porque no, hacer uso de sus derechos”.
Si bien insistió en su defensa que el desempeño obtenido en funciones es eficiente, y ello, confió, deberá ser de los factores determinantes en la decisión del Congreso respecto a su permanencia en el TSJE, el juez José Carlos Cortes Mugártegui indicó que el extrañamiento girado en su contra en algo mínimo y se basa en una supuesta irregularidad.
“El extrañamiento es una sanción mínima…yo presenté copias específicas de lo que yo he trabajado”.
Cabe mencionar que la magistrada Norma María Loría Marín fue la otra juez señalada de no haber informado respecto a la conducta del magistrado suspendido Ariel Andrés Martínez Carrillo, y al igual que el ministro José Manuel Ávila Fernández, todos estarían en espera de ser ratificados como integrantes del TSJE, en tanto la Comisión de Justicia del Congreso concluye con las investigaciones sobre el caso de omisión.
Se defiende magistrada
Por su parte, la magistrada del Poder Judicial, Norma Loría Marín, señaló que hay sucios intereses en el juicio político en su contra, negó que esté usurpando funciones como se le ha señalado, y dijo que pese a todo confía en ser ratificada en el cargo.
“Sí llama mucho mi atención que sea precisamente en este momento cuando se manifiestan varios señalamientos en contra mía y de algunos de mis compañeros, me parece que son cuestiones políticas que hay intereses detrás de este asunto pero yo no soy política en el sentido de que yo pueda entablar una contienda a un nivel político, pues la única forma que yo me se defender es legal, y así lo estoy haciendo por lo que yo confió en ser ratificada en mi cargo”.
Norma Loría Marín, indicó que no está usurpando funciones, pues informó que su cargo actual es una extensión de cuando fue magistrada supernumeraria.
“La legislatura me designo como magistrada de número fue una promoción por lo que no hay ninguna usurpación, yo tengo mi nombramiento es una especie de extensión, porque continúe siendo magistrada y no hay distinción en eso”.
La magistrada, descartó que dentro del Poder Judicial del Estado, se haya desatado una guerra de poder, pues dijo que al menos ella no es una persona poderosa.
Al margen gobierno estatal
El gobernador, Félix González Canto, aseguro que el gobierno del Estado está al margen de la ratificación de cuatro de los magistrados del Poder Judicial de Quintana Roo.
Entrevistado en Chetumal, momentos antes de inaugurar la feria de “La Frontera Sur” en su edición al 2009, el gobernador, anotó que la ratificación de los magistrados es una facultad exclusiva de los diputados del Congreso del Estado.
“Es una facultad que tienen los diputados de la legislatura a ellos les corresponde revisar el desempeño de cada uno de los magistrados que están cumpliendo con un ciclo y donde tienen la oportunidad de solicitar su ratificación y ya les correspondería a los diputados de esta legislatura analizar si procede o no la ratificación”.
Félix González Canto, anotó que detrás de estas ratificaciones hay quienes buscan influir a favor o en contra de la ratificación de los magistrados.
“Yo supongo que habrá en estos días quienes busquen influir a favor y en contra de estas ratificaciones y bueno ahí es donde entra el criterio de los legisladores y de quienes votan en esta decisión”.
Dijo que en caso de que los actuales magistrados no sean ratificados en su cargo es facultad del ejecutivo proponer a los candidatos, aunque afirmo aun es muy prematuro hablar sobre este asunto.
“En caso de que hubiera algún espacio es facultad del ejecutivo proponer la terna pero creo que es muy prematuro hablar de propuestas pues primero esperemos que el Congreso del Estado haga la revisión de cada uno de los magistrados y en función de eso ya seguirá otra etapa”.
Sobre el amparo de dos de los magistrados que se negaron a aceptar la sentencia del pleno del Poder Judicial que los sanciono por irregularidades en algunos juicios, el gobernador, dijo que cada juez hará uso de sus facultades como ciudadanos en lo que ellos consideran justo. (Fuente: Enfoque Radio)
