Se “enrarece” conflicto limítrofe por fallo del Tribunal

CHETUMAL, MX.- Como grave y lamentable calificó el presidente de la Comisión de Defensa de Quintana Roo y Asuntos Fronterizos en el Congreso, Mauricio Morales Beiza la sentencia que emitió el pasado miércoles por unanimidad el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en la que decidió revocar el acuerdo de redistritación de julio del año pasado y ordenó realizar un nuevo documento.

Aseguró que el TEPJF está resolviendo un asunto que jurídicamente no le pertenece, “decir que esas 116 comunidades ya son de Campeche a mí me parece grave y muy lamentable”, aseguró.

“Creo que es un tema que le compete únicamente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y en ese sentido nosotros creemos que el tribunal esta actuando mal”.

En referencia a que procede después de la decisión del Trife, el legislador mencionó que existe incertidumbre al respecto.

“No tenemos claro en el sentido de qué va a pasar, si habrá redistritación nueva, si afrontaremos el proceso electoral con la del 24 de junio del año pasado, es prudente una notificación del Instituto Electoral para que nos expliquen qué sucederá”.

Un retroceso

Dejó claro que sería un retroceso enfrentar las elecciones con una cartografía que ya no va acorde a los tiempos que se viven actualmente en Quintana Roo.

“Esperamos de manera urgente que se nos convoque a los partidos porque estamos a menos de 70 días de iniciar el proceso electoral y si es importante que las entidades políticas tengan la certidumbre de con que cartografía electoral vamos a enfrentar el proceso”, puntualizó.

Cabe recordar que el magistrado ponente Pedro Esteban Penagos López propuso a los integrantes de la Sala Superior del Trife la revocación del acuerdo de redistritación de fecha 24 de julio de 2012, porque incluyeron algunas franjas electorales de 16 comunidades de los municipios de Calakmul y Holpechén, Campeche.

La propuesta que fue votada por unanimidad, indica que debido a que existe un conflicto de límites que data de 1997 entre Quintana Roo y Campeche y que aún no ha sido resuelto por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), tienen que respetarse los límites de la cartografía federal existente, es decir, infiere que pertenecen al vecino estado.

El Trife decidió darles la razón a los 18 ciudadanos que presentaron los juicios para la Protección de los Derechos Político-Electorales 3152 y 3169 del 2012, en contra de la nueva cartografía electoral, la cual pretenden usar por primera vez en la elección de este año en la que habrán de renovarse las 10 presidencias municipales y el Congreso del estado.

El Trife le ordenó al Ieqroo realizar un nuevo acuerdo y someterlo a aprobación del Consejo General de manera inmediata, pero lo atenderán a partir del momento en que sean notificados de manera oficial. (Fuente: El Periódico)

TRIFE TRASGREDE SOBERANÍA DE QUINTANA ROO: FELIPE AMARO

CANCÚN, MX.- Transgrede la soberanía de Quintana Roo el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) al invalidar la redistritación de las secciones electorales en el municipio de Calakmul porque aún no se ha resuelto la controversia constitucional sobre los límites del estado y Campeche, y además el Ieqroo debió prever esta situación, afirmó ayer Felipe Amaro Santana, ex presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) y ex presidente municipal de Benito Juárez.
Comentó que el punto es saber en qué estado quedan los habitantes de esa franja en litigio, porque no son de Quintana Roo ni de Campeche, y prácticamente los borró del mapa la Corte, y seguramente no dice a qué municipio pertenecen sino que establece que hay un conflicto jurídico no resuelto.
Y además habría lagunas en la tesis que hay que revisar con mucha precaución para ver cómo se planteó y dónde van a votar si no están incluidos en los distritos electorales de Quintana Roo, agregó.
Pero en este caso el criterio de Campeche fue el que prevaleció, con la controversia que promovió contra la redistritación, y ahora habrá que ver qué puede hacer el cuerpo jurídico del Poder Ejecutivo, Legislativo o Judicial en la defensa del territorio, expuso.
Señaló que desde un principio el Instituto Electoral de Quintana Roo (Ieqroo), al realizar la redistritación, debió manifestar que en virtud de que no se ha decidido la controversia que el propio gobierno de Quintana Roo interpuso queda en “statu quo” la ciudadanía de la franja en litigio, porque en la condición jurídica en que se encuentra no puede votar en ninguna parte.
La protesta que hizo Campeche se la valió la Corte y habrá que ver qué fue lo que el vecino estado pidió, supuestamente dijo que Quintana Roo no puede establecer un distrito electoral en Calakmul porque los ciudadanos son campechanos, y si fuera así, quiere decir que ya se resolvió el tema de los límites, pero esto no es cierto.
“Y tampoco puede decir (la Corte) que pertenecen al municipio de Calakmul porque tampoco es cierto, porque habría una transgresión a la soberanía de Quintana Roo, y se vuelve muy jalado de los cabellos la tesis de decir que los campechanos tienen razón, le pertenece a Calakmul, ¿y dónde está la resolución de la controversia quintanarroense para que puedan decirlo? No pueden decirlo”, expuso.
“Entonces nos quedamos con cuatro distritos electorales para bien de algún partido, y san se acabó, hasta que Dios quiera van a hacer la redistritación, porque recordemos que la redistritación tardó mucho tiempo realizarse”, dijo.
Será interesante saber qué va a hacer el Ieqroo al respecto, y habrá que leer con lupa la tesis de la Corte sobre cómo resolvió la controversia interpuesta por Campeche, añadió.
Felipe Amaro Santana destacó que el municipio de Calakmul fue creado por Campeche después del municipio de Othón P. Blanco, por tanto, el que es primero en tiempo es primero en derecho, en este caso con relación a los límites en disputa entre Quintana Roo y Campeche.
Afirmó que jurídicamente Campeche despojó a Quintana Roo una parte de su territorio para crear el municipio de Calakmul, por lo consiguiente la decisión y supongo que la Corte lo hizo, en virtud de existir un fallido error del gobierno de entonces de Quintana Roo cuando se creó dicho municipio, de interponer una controversia constitucional.
Comentó que el que debió haber puesto la controversia en todo caso debía ser Campeche, pero Quintana Roo ha gastado millones de pesos en un territorio que ya era nuestro constitucionalmente.
Entonces tal vez engañaron al entonces gobernador en turno, porque ya existía el municipio de Othón P. Blanco, el territorio ya estaba limitado, y ahora la Corte, que no ha resuelto los límites de Quintana Roo, veta una redistritación electoral, por ese elemento exclusivamente y establece el plazo de marzo para componer la distritación.
Manifestó que Campeche se apropió de Calakmul por el interés de hacer turismo arqueológico y la redistritación es el último eslabón de ese despojo que tuvo Quintana Roo.
Manifestó que lo que habría que lamentar fue la equivocación del gobernador que en ese entonces, azuzado por gente que no conoce bien el derecho, lo empujaron a pelear un territorio que ya era nuestro.
Si Calakmul ya era territorio de Othón P. Blanco desde un principio, no había que pelearlo, sino que Campeche tenía que reclamarlo, sin embargo, se gastaron millones de pesos en una controversia por un territorio que ya era nuestro.
Tuviera otro vuelco jurídico, si Quintana Roo no hubiera promovido una controversia y hubiera dejado que Campeche lo hiciera, o en su defecto que los gobernadores de ese entonces hubieran resuelto los límites mediante una negociación política.
Destacó que jurídicamente los habitantes de la zona en litigio no son quintanarroenses ni campechanos y aunque tengan su credencial, éstas son nulas porque no se ha resuelto la controversia, y les están quitando un derecho constitucional.
Mencionó que aún falta conocer íntegramente la tesis de la Corte, pero con todo lo que se ha dado resulta confuso totalmente. (Fuente: Por Esto! de Quintana Roo)