Es un asunto de sentido común: que oscurezca antes de las 18:00 horas en Quintana Roo, un destino conocido en el mundo entero por sol y playa, no tiene lógica.
La iniciativa del cambio de huso horario ha sido politizada perversamente por sus detractores debido al proceso electoral en curso. El planteamiento, cabe enfatizar, proviene de ciudadanos y no de políticos. Miles de quintanarroenses han expresado su respaldo a la iniciativa suscribiendo pliegos y cartas formales que obran hoy en el Senado. Es manifestación ciudadana seria, es sentido común, no acción electorera.
Quintana Roo es por excelencia un destino de sol, playa y aventura cuyas actividades deben realizarse durante el día. Sus atractivos naturales como playas, cenotes y lagunas; las rutas patrimoniales de José María Morelos y Felipe Carrillo Puerto; los parques temáticos de la Riviera Maya; los pocos pero invaluables museos de la cultura originaria, o los sitios arqueológicos como los de Othón P. Blanco y Tulum, no “existen” sin luz natural. ¿Por qué negar al visitante minutos de goce? Es absurdo.
Se ganaría, por ejemplo, en productividad. Habrá mayor derrama económica en sitios de esparcimiento y recreación. Al ajustar el horario de Quintana Roo al de Nueva York, Miami y otras ciudades de Estados Unidos, se facilita la interconexión aérea precisamente con aquellas zonas de donde proviene la mayor cantidad de visitantes.
Además los viajeros se sentirán más tranquilos en un país al que tachan inseguro y habría un cuantioso ahorro de energía con la consecuente supresión de los daños colaterales provocados por el alto costo del consumo.
En definitiva, Quintana Roo exhibiría mejores ventajas competitivas frente a sus competidores del Caribe, como Jamaica, República Dominicana, Puerto Rico, Cuba o Bahamas, cuando pierde posición en el ranking turístico.
Hasta aquí, muchos coincidirán en lo favorable que resultaría, pero hay quienes no, porque afecta sus intereses.
Durante el XI Foro Nacional de Turismo, llevado a cabo recientemente en Cancún, el tema no fue abordado pese a que turisteros insistieron en aprovechar al máximo los recursos disponibles (como sol y playa), antes de apuntalar con más obras la consolidación.
Era allí, ante expertos, legisladores, empresarios y funcionarios, cuando se debió profundizar en el debate de los costos y beneficios. No se hizo.
Los opositores al proyecto han argumentado afectación al llamado ciclo circadiano, es decir, la forma en que el cuerpo “lee” y se adapta al exterior.
Dicen, también, que una hora menos de reposo es perjudicial para la salud y que impactaría al desarrollo de los niños.
Exponen que las comunidades rurales de Felipe Carrillo Puerto se verían perjudicadas porque se atentaría contra sus costumbres, usos y quehaceres por aquello de la “rebeldía horaria”.
La explicación más cuerda es el presunto uso electoral inadecuado que pudiera suscitarse. Aun así, hay que ser realistas, categóricos: quienes lo politizan son ellos, que solo esgrimen una posibilidad remota pero nada en concreto.
La iniciativa ciudadana fue aprobada en la Cámara alta por unanimidad en 2012, aunque permanece atorada en la Cámara de Diputados.
Para resolver un problema, primero debe ser reconocido, y en todos los paneles del foro fue ignorado. ¿Qué hay detrás? ¿Quién promueve el veto?
En los pasillos del hotel sede del reciente encuentro, un nombre fue repetido con insistencia por quienes dan seguimiento al tema: Carlos Joaquín González. Según las fuentes, atajó la iniciativa en la Cámara baja para no “beneficiar” al Ejecutivo estatal, al que identifica como aparente promotor.
De resultar cierto, aquí hay un severo problema. Carlos Joaquín es subsecretario federal de Turismo, cargo desde el cual debe fomentar la productividad, el progreso, la promoción, la inversión y el desarrollo turísticos.
Insisto, de resultar cierta la acusación, el expresidente municipal de Solidaridad atacaría uno de los aspectos medulares de la política delineada en Nayarit y reivindicada en el foro de Cancún por el presidente Enrique Peña Nieto respecto del beneficio social, ámbito que debe privilegiarse durante el sexenio.
Como expresidente municipal, exdiputado federal y “suspirante” a la gubernatura, Joaquín González quebrantaría la estrategia común: Quintana Roo debe convertirse en estado clave para que el país retome el liderazgo turístico mundial.
DESORBITADO…
El foro en Cancún fue exitoso. La impecable organización, la capacidad de convocatoria, la visita y los compromisos del presidente de la república y la cobertura mediática, dan cuenta de ello.
Lo reprochable es que vetaron temas importantísimos. Al del huso horario le siguieron el de la inseguridad en el país cuya imagen está por los suelos, y el esquema de los “todo incluido”. Todos ellos tópicos que, si son abordados en profundidad y con la seriedad que ameritan, pueden facilitar la innovación, la calidad y el fortalecimiento de los productos o modelos turísticos propios de la región. Ocultarlos, a nadie beneficia. Aún hay tiempo.
(SEGUNDA PARTE) ESTE CASO NO ES CUESTIÓN DE OPINIONES, POR EJEMPLO: SI QUINTANA ROO ESTÁ UBICADO EN EL HUSO HORARIO DE 90° (UTC – 6) NO PUEDE SER QUE ALGUIEN DIGA: \”EN MI OPINIÓN YO CREO QUE NOS CORRESPONDE EL HUSO HORARIO DE -75°\” (UTC – 5) ¡¡SI YA SE DEMOSTRÓ QUE NO ES ASÍ!!! ¿NO ES ESO POLÍTICA?? Y LA HORA DEL ATARDECER DEPENDE LA LA LATITUD DEL SITIO, MIENTRAS MÁS AL NORTE ESTÉ MAS CORTOS SERÁN LOS DÍAS EN INVIERNO. (EN LONDRES AMANECE A LAS 8 AM Y EL OCASO SE VE A LAS 15:50 HORAS, EN INVIERNO) ¡¡QUE TONTOS QUE NO HAN ADELANTADO SUS RELOJES PARA TENER \”MÁS HORAS DE SOL\” CREO QUE LA PEOR AMENAZA PARA UNA SOCIEDAD ES TENER EN ELLA IGNORANTES CON INFLUENCIA, DINERO Y MUCHA INICIATIVA. SALUDOS. CARLOS GARCIA.
¿Se puede politizar un asunto político? Sr. Salinas, el cambio de horario es 100% político, si no fuera así sería tecnico y resulta que todos los argumentos técnicos, comprobados con investigaciones, mapas, carotgrafía, etc. que he mandado y que he puesto a disposición de los proponentes para demostrarles que están equivocados, NO SON TOMADOS EN CUENTA. SIMPLEMENTE DICEN: UD. TIENE SU OPINIÓN Y NOSOTROS TENEMOS LA NUESTRA. ¡¡C
este señor, creo que no vive en el estado mas que en invierno, cuando los días duran menos, ciertamente, en invierno obscurece a las 18:00 hrs, pero por que los días duran menos, y en verano tenemos sol casi hasta las 20:00 horas, con la aplicación del horario de verano, de prosperar la aplicación de una hora mas, en verano, tendríamos sol casi hasta las 21:00 horas, y penumbras a las 7:00 am, ademas, quien esta utilizando mal la hora es el Distrito Federal, el cual debe usar el huso horario 105° y no el 90°, que le corresponde geograficamente al estado de Quintana Roo, recordemos que el gobernador, ya le dijo al senado diciendo que se cuentan con 23 mil firmas notarizadas, pero el mismo gobierno del estado no sabe que notario realizo dichos protocolos o cuando se realizó dicho evento, recordemos tambien que de acuerdo a información del propio gobierno del estado 300 mil estudiantes en el turno matutino serán afectados por mover su hora de entrada de 7:00 am a 6:00 am, que es lo unico que se va a lograr en caso de adelantar 1 hora o utilizar la hora de Nueva York o Miami, donde una supuesta derrama economica, que no llega al toda la población del estado, si no que solo se queda en unas cuantas manos, y ademas ni siquiera en el país si no en cadenas hoteleras de otro país, es cuanto
El señor que redacta el artículo está equivocado en un punto clave, la propuesta del cambio de huso horario no es \”ciudadana\”, viene de Cristina Alcayaga, ex presidenta del Consejo Coordinador Empresarial del Caribe. Al ser esposa de uno de los socios del Sunset le conviene a \”su economía\” el cambio de hora. Hace algunos años, Gastón Alegre quiso hacer lo mismo pero no pudo lograrlo; él quería el mismo horario que en Miami. Lo que sí, es que es un tema extenso y debatible, pero, ¿Quién piensa en los ciudadanos? y decir que \”miles\” lo apoyan por una hoja con firmas que realizó la señora es también un comentario muy a la ligera. Ahora, no sé si el columnista o los lectores cuando van de vacaciones están al pendiente de la hora, al menos yo no. Por último, Cristina Alcayaga está abiertamente vinculada al PRI, entonces, desde el principio estuvo politizado el asunto. Gracias.
Los comentarios están cerrados.