CANCÚN, MX.- El área jurídica del ayuntamiento recibió, en esta semana, la demanda de nulidad de los promotores del Dragon Mart, respecto a la resolución dada por la Secretaría de Ecología y Desarrollo Urbano que no les otorgó la licencia de construcción, apelando que se configuró la afirmativa ficta, porque se rebasaron los cinco días que son señalados por el Reglamento de Construcción.
El encargado del área jurídica del ayuntamiento, Francisco Villarreal indicó que se argumenta por parte de los promoventes del Dragon Mart que se configuró la resolución afirmativa ficta, debido a que el Reglamento de Construcción señala que son cinco días para la expedición de la licencia de construcción, sin embargo, hay una serie de documentos como cuando el presidente municipal dio a conocer la integración del comité y dio a conocer que entre ellos estaba la disposición de los promoventes en participar en cualquier mesa de análisis.
E incluso, señala que fue en la segunda o tercera mesa del comité donde se expuso el marco jurídico que lo regulaba y se estableció un plazo de 45 días y el mismo promovente consintió tácitamente, lo que quedó asentado en actas y fueron firmadas y ahí está el término el asunto del plazo, “por lo que hay un principio general de derecho y él (promovente) lo que invoca en su demanda es que la ley especial debe prevalecer sobre la general, ya que es un principio del derecho”, pero lo que señala el área jurídica es que hay un principio de derecho que dispone que nadie se puede aprovechar de su propio dolo para obtener un beneficio.
“Y en el momento que ellos consienten ser parte de las mesas del Dragon Mart ellos, digamos que consintiendo los términos en los cuales se iba a dar todo este proyecto y lo votó y no fue su suplente fue el mismo Juan Carlos López (representante del Dragon Mart) quien estuvo presente durante las sesiones del comité”.
E indicó que no les causa extrañeza y “nos llama la atención que nos requieren el expediente de la licencia de la construcción sino también del comité, bueno opera a favor de nosotros y en contra de ellos, porque los documentos están firmados por él y eso significa en derecho que entonces hubiera sido equivalente a que Juan Carlos López hubiera participado en los trabajos del Dragon Mart con el único objeto de retrasar la emisión de la licencia de construcción y eso es lo que se expone en la contestación de la demanda”.
El encargado jurídico del ayuntamiento señala que el promovente fue parte de eso y “te querías adherir a eso y en la creación del comité formaste parte del mismo y participaste en el órgano de consulta y hay otros aspectos que analizan como parte de la demanda”.
Hay una situación que ellos no están viendo de manera adecuada cuando la Secretaría de Ecología y Desarrollo Urbano le hizo requerimiento sobre información faltante y es algo que se difundió y fundó en el reglamento de procedimientos administrativos y consiente una serie de temas y señala que el plazo fijado es por virtud muy escueta que tiene el reglamento “y es algo que no compartimos”.
Se trabaja en la contestación y el plazo que se tiene es el 28 de mayo y podría ser largo y depende del interés que tenga el órgano en darle celeridad.
Por ello, dijo que el proyecto sigue en veremos y apenas se inicia el juicio y el presidente dijo que tiene interés en la contestación y cualquier información que sirva para contestar a la demanda será incluido. (Fuente: El Periódico)
