Por Itzel Chan
MÉRIDA, MX.- Hasta el momento van nueve juicios de amparo por la construcción del Tren Maya, sin embargo, asociaciones civiles acusan que hay resistencia de los juzgados de distrito a recibir las demandas y por lo tanto, las obras no se pueden suspender aun en casos de urgencia.
A través de una conferencia de prensa virtual en donde participaron integrantes de la Asamblea de Defensores del Territorio Maya, Múuch Xíinbal; el Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible (CCMSS); Indignación, Promoción y Defensa de los Derechos Humanos A.C (Indignación A.C.); Red Anticapitalista MX; Colectivo Tres Barrios y organizaciones dedicadas a la defensa de derechos humanos se habló de la negativa de acciones cuando se han presentado amparos relacionados con este proyecto.
Incluso, en los casos en los que sí se ha otorgado suspensión provisional, se ha observado que son interrupciones muy limitadas y que tampoco garantizan resarcir los daños que se causen.
También dieron a conocer que como organizaciones han notado que el Poder Judicial de la Federación obstaculiza los procesos de denuncia.
“Si el Poder Judicial no cumple con su labor de equilibrio o claudica frente a la presión de los otros poderes de la unión, se deja en estado de indefensión a un sector importante de la comunidad, resquebrajándose el Estado democrático de derecho”, compartieron en la sesión que se llevó a cabo este día.
En este sentido, dieron a conocer que enviaron una carta al Consejo de la Judicatura Federal y al Relator Especial sobre la Independencia de Magistrados y Abogados de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para que supervisen el funcionamiento de Juzgados de Distrito y Tribunales de Circuito y que laboren con honestidad y profesionalismo.
De igual forma solicitaron que se vigile el actuar de los órganos judiciales encargados de impartir justicia, sobre todo en los casos en los que hay en juego violaciones de derechos humanos.
Al Relator Especial sobre la Independencia de Magistrados y Abogados de la ONU les solicitan que brinden un pronunciamiento sobre las acciones que impiden la impartición de justicia en México.
En este sentido, los integrantes de estos colectivos recordaron el número de amparos que se han interpuesto y sus razones.
Por ejemplo, diversos integrantes de la Asamblea de Defensores del Territorio Maya, Múuch Xíinbal han presentado cuatro demandas de amparo, correspondientes a los expedientes 513/2020, radicado en el Juzgado Cuarto de Distrito, los juicios 502/2020 y 725/2020 del índice del Juzgado Quinto de Distrito y el radicado bajo número de expediente 613/2020 en el Juzgado Tercero de Distrito, casos en los que han sido acompañados legalmente por el Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible (CCMSS) e Indignación A.C..
Uno de los amparos se presentó en abril de este año, en medio de la pandemia por coronavirus (COVID-19) por poner en peligro la salud, vida e integridad de las personas en las comunidades. No obstante, el Juzgado Cuarto de Distrito decidió no dar trámite a la demanda al considerar que no se trataba de un asunto “urgente” de conformidad con los acuerdos del Consejo de la Judicatura Federal para el trámite de juicios de amparo durante la contingencia.
Asimismo, el 29 de julio de 2020, se presentó un amparo en contra de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y otras autoridades ambientales por haber omitido datos importantes en la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) y el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Yucatán desechó la demanda señalando que las personas particulares que lo firmaron no tenían un interés “cualificado” para demandar tales actos.
El 21 de agosto de 2020, integrantes de la Asamblea, Múuch Xíimbal presentaron una demanda de amparo, alegando violaciones al derecho a la libre determinación, consulta y consentimiento, daños al patrimonio cultural, la inconstitucionalidad del proceso de licitación y la exención del manifiesto de impacto ambiental específicamente por el Tramo tres (Calkiní, Campeche-Izamal, Yucatán) y el Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de Yucatán resolvió desechar la demanda sin analizarla de fondo por “notoriamente improcedente”.
Otro amparo se interpuso el 20 de agosto de 2020 por el colectivo Chuun t´aan, alegando violaciones al derecho a la libre determinación, la falta de información y el Juzgado Cuarto de Distrito en el Estado de Yucatán desechó la demanda de amparo.
De igual forma, en el caso de Chiapas, integrantes de comunidades Cho´ol pertenecientes a los municipios de Palenque, Salto de Agua y Ocosingo, presentaron, el día 7 de mayo, un amparo en contra de los trabajos derivados del proyecto del tren maya, argumentando, entre otras cosas, que se ponía en riesgo su derecho a la salud y a un medioambiente sano y ese mismo día, la Juez Segundo de Distrito de Amparo y Juicios Penales Federales determinó conceder la suspensión provisional, decisión que fue revocada al poco tiempo.
Otro amparo se registró por miembros de comunidades mayas de Bacalar, Felipe Carrillo Puerto y José María Morelos, en Quintana Roo y el Juzgado Primero de Distrito con residencia en Chetumal y no fue resuelto a cabalidad.
El amparo fue interpuesto por integrantes del Colectivo Tres Barrios, debido a que les informaron que serían “reubicados”, pero el encargado de guardia del Juzgado Primero de Distrito en Campeche se negó a recibir la demanda argumentando que no era un asunto urgente.
El 6 de agosto de 2020, se presentó una ampliación de la demanda en contra de la remodelación y ampliación de las vías ferroviarias, argumentando que la construcción de nuevas vías en los barrios La Ermita, Santa Lucía y Camino Real para un tren que tendría una velocidad cinco veces mayor a la del tren que ya transita por las vías existentes pondría en riesgo la vida, la integridad y la vivienda de las personas y el Juzgado Primero de Distrito omitió pronunciarse sobre la suspensión.
La Coordinación Metropolitana Anticapitalista y Antipatriarcal promovió otro procedimiento en contra de varios megaproyectos impulsados por el gobierno federal, entre ellos, el Tren Maya, por las afectaciones ambientales y el Juzgado Décimo Quinto de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de México, decidió desechar la demanda. (Noticaribe)
