Intentarán destrabar PDDU-Tulum

TU­LUM, MX.- Des­tra­bar el Pro­gra­ma de De­sa­rro­llo Ur­ba­no de Tu­lum, aten­der la si­tua­ción de los ho­te­les clau­su­ra­dos por la Pro­cu­ra­du­ría Fe­de­ral de Pro­tec­ción al Am­bien­te (Pro­fe­pa), y de­fi­nir la no exis­ten­cia de lo que se ha in­sis­ti­do en lla­mar “Par­que Na­cio­nal de Tu­lum”, se­rán los tres gran­des te­mas que se bus­ca­rá po­ner en la me­sa una vez que se rea­nu­de el diá­lo­go con las au­to­ri­da­des fe­de­ra­les de me­dio am­bien­te, in­clui­do el te­ma agra­rio, a tra­vés de la Se­cre­ta­ría de Go­ber­na­ción.

Pa­ra ello, el pró­xi­mo miér­co­les es­ta­ría en la Ciu­dad de Mé­xi­co, en las ofi­ci­nas de la Se­cre­ta­ría de Go­ber­na­ción, el di­rec­tor mu­ni­ci­pal de Tu­ris­mo, Jo­sé Ga­briel Gu­tié­rrez La­vín.
Al re­to­mar la agen­da del ex­tin­to se­cre­ta­rio de Go­ber­na­ción, el en­car­ga­do del des­pa­cho, Abra­ham Gon­zá­lez Uye­da, a quien de ma­ne­ra di­rec­ta le fue asig­na­do el se­gui­mien­to a la si­tua­ción de Tu­lum, no se par­te de ce­ro, si­no que hay ple­no co­no­ci­mien­to del ca­so, di­jo el en­tre­vis­ta­do.
El plan­tea­mien­to es que au­to­ri­da­des mu­ni­ci­pa­les, es­ta­ta­les y fe­de­ra­les “y las que ten­gan que par­ti­ci­par lo ha­gan” pa­ra des­tra­bar la si­tua­ción del mu­ni­ci­pio de Tu­lum.
“Em­pe­zan­do por la pa­rá­li­sis que ge­ne­ra el li­ti­gio por el Pro­gra­ma Di­rec­tor de De­sa­rro­llo, el cual es la he­rra­mien­ta que ri­ge el cre­ci­mien­to y de­sa­rro­llo del mu­ni­ci­pio, sin pa­sar por al­to la si­tua­ción de los ho­te­les”, ma­ni­fes­tó Gu­tié­rrez La­vín.
Di­jo que es in­dis­pen­sa­ble de­jar en cla­ro que no exis­te “tal Par­que Na­cio­nal de Tu­lum”, por­que hu­bo mu­chos pro­ce­di­mien­tos que se de­ja­ron de ha­cer pa­ra fi­nal­men­te cons­ti­tuir la su­per­fi­cie de al me­nos 600 hec­tá­reas, en área pro­te­gi­da.
In­sis­tió en que la so­lu­ción tie­ne que ser in­te­gral pa­ra esa su­per­fi­cie.
Los in­ver­sio­nis­tas ahí asen­ta­dos tie­nen bien cla­ro que ten­drán que de­rri­bar lo que se cons­tru­yó sin au­to­ri­za­cio­nes, pe­ro es igual­men­te im­por­tan­te de­fi­nir la si­tua­ción de lo que se ha da­do en lla­mar “Par­que Na­cio­nal”, don­de es­tán los ho­te­les y res­tau­ran­tes clau­su­ra­dos.
“El res­pe­to a lo que mar­ca la ley am­bien­tal es­tá fue­ra de to­da du­da”, abun­dó.
Mien­tras se re­to­man las co­sas an­te la de­pen­den­cia me­dia­do­ra, só­lo el ho­tel Blue ha pre­sen­ta­do su so­li­ci­tud pa­ra bus­car la au­to­ri­za­ción de de­mo­li­ción de una to­rre de lo que cons­tru­yó de más, aca­tan­do las con­di­cio­nes emi­ti­das por la Pro­fe­pa, no así el Dreams, aun­que se­gún ver­sio­nes de las au­to­ri­da­des de pro­tec­ción am­bien­tal acep­ta­ron de igual for­ma de­mo­ler los ex­ce­den­tes. (Fuente: Diario de Quintana Roo)