Baja temperatura hasta 11 grados

TU­LUM, MX.- Las ba­jas tem­pe­ra­tu­ras afec­tan la la­bor de los pres­ta­do­res de ser­vi­cios acuá­ti­cos. La na­ve­ga­ción me­nor se en­cuen­tra res­trin­gi­da por el fuer­te olea­je que pro­vo­can los vien­tos con que se ha­ce acom­pa­ñar el fren­te frío que ba­jó el ter­mó­me­tro en la zo­na has­ta los 11 gra­dos cen­tí­gra­dos.

Los pa­seos mar aden­tro, la pes­ca de­por­ti­va, el snor­kel y bu­ceo son las ac­ti­vi­da­des que se han vis­to pa­ra­li­za­das por las con­di­cio­nes el cli­ma.
La prác­ti­ca del bu­ceo en ce­no­tes es lo que sal­va la tem­po­ra­da pa­ra los pres­ta­do­res de ser­vi­cios acuá­ti­cos en los úl­ti­mos días, ase­gu­ró Al­fon­so Mo­re­no, un guía de ce­no­tes.
La Di­rec­ción de Pro­tec­ción Ci­vil es la que man­tie­ne vi­gi­la­da y ba­jo re­co­men­da­cio­nes la ac­ti­vi­dad tu­rís­ti­ca, y ca­si de ma­ne­ra per­ma­nen­te se han co­lo­ca­do las ban­de­ro­las ama­ri­llas, en se­ñal de pre­cau­ción, in­clu­so pa­ra na­dar en las pla­yas más con­cu­rri­das por el tu­ris­mo. So­bre to­do des­pués de que el fuer­te vien­to y ma­re­ja­da hun­die­ron a una em­bar­ca­ción de me­nos de 30 pies de es­lo­ra, en la que tres hom­bres se hi­cie­ron a la mar en días pa­sa­dos, y que re­sul­tó sin con­se­cuen­cias.
Al­gu­nos res­tau­ran­te­ros y ho­te­le­ros ubi­ca­dos cer­ca de la pla­ya coin­ci­den en men­cio­nar que la fal­ta de vi­gi­lan­cia de la Ca­pi­ta­nía de Puer­to, la cual tie­ne po­co per­so­nal pa­ra es­ta la­bor, man­tie­ne a los pres­ta­do­res de ser­vi­cios acuá­ti­cos con “ma­nos li­bres pa­ra ha­cer ca­si cual­quier co­sa sin im­por­tar el ries­go que trae con­si­go no aten­der las me­di­das pre­ven­ti­vas y ob­te­ner al­gún in­gre­so”, afir­mó Os­car Ce­de­ño Mar­fil, un em­plea­do de una ca­sa de bu­ceo.
BA­JA TEM­PO­RA­DA Y “PI­RA­TAS”
La ba­ja tem­po­ra­da y los te­mo­res de que el año en­tran­te el tu­ris­mo sea to­da­vía más es­ca­so ori­lla a es­tas pe­que­ñas em­pre­sas a ser te­me­ra­rias sin im­por­tar las con­se­cuen­cias en ca­so de pér­di­das de vi­das, ase­gu­ra es­te em­plea­do.
Se evi­den­cia tam­bién que a es­to se agre­ga el he­cho de que mu­chas em­bar­ca­cio­nes con re­gis­tro fue­ra del mu­ni­ci­pio ope­ran aquí y re­du­cen to­da­vía el mar­gen de ac­ti­vi­dad de los pres­ta­do­res de ser­vi­cios lo­ca­les, lo cual ge­ne­ra in­con­for­mi­dad y ma­les­tar, “por­que pa­re­ce que no hay au­to­ri­dad que re­gu­le la ac­ti­vi­dad y eso ya oca­sio­nó un per­can­ce. El ca­so del pa­ra­chu­te de Aku­mal se pue­de re­pe­tir en cual­quier otro pun­to del mu­ni­ci­pio”, agre­gó Ce­de­ño Mar­fil. (Fuente: Diario de Quintana Roo)