Pide Barra de Abogados respetar la Constitución en la polémica sobre el PDU de Cancún

Posted on enero 07, 2014, 4:36 pm
5 mins

203017_cancun31
CANCÚN, MX.- Manuel Canto Presuel, presidente de la Barra de Abogados de Cancún fue tajante al señalar que el Programa de Desarrollo Urbano de Cancún (PDU) 2013 – 2030 -aprobado por el cabildo de Benito Juárez- es el único vigente, y aclaró que el Ejecutivo pretende “pisotear la Constitución echando abajo un documento publicado en el Periódico Oficial del Estado”.

Advertisement

En entrevista con el semanario Luces del Siglo, señaló que desconocer el PDU implica “vulnerar la autonomía municipal de Benito Juárez” y preocupa que este tipo de actos se gesten desde la esfera gubernamental, pues dijo que “lo que hoy sucede con un reglamento, podría pasar con otra ley”, lo que sólo muestra que en Quintana Roo “no existe una certeza jurídica”, dejando a los habitantes de uno de los municipios más importantes del país en una “incertidumbre legal”.

“Cualquier secretario podrá venir a decir que esto no vale porque hubo un error, no se dicen cuáles son los errores, no es posible que un ciudadano con un alto cargo estatal (Seduvi), pueda venir a decir que algo ya no está vigente. Eso es de terror”.

Esto luego de que Mauricio Rodríguez Marrufo, titular de la secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de Quintana Roo (Seduvi) en conferencia de prensa a mediados de diciembre de 2013, suspendiera el PDU 2013 -2030 por supuestas “inconsistencias jurídicas”.

Esto fue catalogado por el presidente de los abogados como una aberración, como una invasión a la autonomía municipal, ya que sus facultades no lo autorizan a él ni al titular del poder ejecutivo ejercer en contra de un acto de autoridad aprobado por el cuerpo de cabildo, más aun cuando esta determinación fue publicada en el Periódico Oficial del Estado, por lo que Canto Presuel, recomendó a Rodríguez Marrufo asesorarse con sus abogados o en su caso el litigante se ofreció a brindarle una asesoría.

“Él no puede decir que no está vigente, ni de un plumazo desecharlo. Perdón señor secretario, está equivocado, consulte usted con sus abogados y si no respetuosamente le ofrecemos asesoría jurídica, pero usted ni nadie puede hacer eso más que el Cabildo porque es un programa que en pleno ejercicio de sus facultades hizo, haga el favor de leer la fracción segunda del artículo 115 de la Constitución”, le recomendó al titular de Seduvi.

Acusó que esta acción emprendida desde el gobierno del estado de manera mediática en contubernio con el ayuntamiento, lo que podría ser un acto para beneficiar a alguien en específico por intereses personales y no de beneficio social.

“No podemos vivir en Quintana Roo en la época de Porfirio Díaz, ya no somos un territorio federal, sí hay errores que se analicen o se corrijan de la misma forma en las que se nos pidió opinión ante el Implan; a modo de observador ciudadano me preocupa, me parece que esto sobre un punto determinado parece ser para beneficiar a alguien por algunos intereses, esto estamos hablando que es un fuerte choque de intereses que no nos beneficia a los habitantes, que nos aclaren ellos los errores, a quién están defendiendo, protegiendo o beneficiando a cambio de qué”, cuestionó.

Recomendó a los interesados verificar el PDU que el municipio de Benito Juárez les está aplicando, ya que en caso de basarse en el del año 2005, están cayendo en irregularidades y podría ser afectado al grado de tener que pagar multas o sanciones.

“Sí les están aplicando un programa que ya no está vigente, el día de mañana le pueden decir que está mal o que se fue por lo chueco, entonces les podrían tirar su obra o reducir la densidad y tendría pagar multas, es decir, es en perjuicio al común del empresario o ciudadano en aras de intereses y temas que desconocemos, el solicitante de permisos de construcción deberá verificar que PDU le están aplicando o podría tener problemas que repercutirán en su bolsillo”. (Fuente: Luces del Siglo)

Advertisement
Advertisement
Comentarios en Facebook

No Responses to: Pide Barra de Abogados respetar la Constitución en la polémica sobre el PDU de Cancún

  1. La verijascalientes

    enero 8th, 2014

    Este canto presuel hay q rregrresarlo a la universidad, seguro es Egresado dee la universidad del sur, se ve que de leyes sabe lo q Ortiz Jaso sabe de planeacion, see me hace q a else barrista lo traia bien maiceado el bigoton de Ricky Ricalde, que con esta revocacion va a teneer que devolverr mas de 50 millones y su Ferrari de Merida….

    Responder
  2. CONSUELO

    enero 8th, 2014

    Bueno pues para que el Lic. Canto pida que este medio rectifique respecto a la nota o su encabezado pues no parece ser un buen punto para Noticaribe en su neutralidad para informar con todo respeto. En lo referente al PDU \”vigente\” en Benito Juárez, a mi me gustaría que si son tan contundentes en asegurar que su suspensión beneficiará algunos intereses y afectará a otros, pues ¿por que no nos ilustran y nos dan a conocer completo el PDU \”vigente\”? y nos dicen a quienes favorecen y a quienes afectan, para poder con criterio ciudadano y en el ejercicio de nuestro derecho al pagar impuestos, pra llevar a cabo este Plan, cuando es que realmente se favorecen intereses (obscuros) y cuando se afectan; si cuando este PDU fue aprobado rápido y al vapor y en las ultimas agónicas horas del nefasto y corrupto gobierno del PRD o ahora con la decisión de revisarlo y esperamos adecuarlo a la realidad imperante de rescatar una ciudad que agoniza en muchos aspectos. No nos engañemos los regidores de entonces en sus ultimas horas de \”reinado\” levantaron el dedo SI o SI, a todo lo que ese nefasto gobierno les pedía, pues quizá se les dijo que se les protegería de todo lo que ahora está saliendo a la luz y de lo cual fueron parte muchos de ellos y no doy la exclusiva a ningún partido que quede claro; por que ahora resulta que cuando están en el ejercicio de gobierno, entonces si mandan y tienen privilegios, fuero etc y hasta criterio propio, pero cuando ya no están en el poder, entonces argumentan que no sabían, no conocían y que no fueron parte de decisiones y acciones de gobierno equivocadas ¿entonces en que quedamos? Así que como ciudadana voto, por que aunque el PDU, lo hayan aprobado los regidores y se haya publicado en el Diario Oficial, si fue autorizado al vapor y sin que los ciudadanos supiéramos por lo menos lo mas importante del mismo, se detenga y revise y se de a conocer de forma integral y completa a la comunidad y si fuera necesario se ponga a consulta, pues ni los regidores, ni los gobernantes de turno ni antes ni ahora, son infalibles y también pueden cometer \”errores quizá involuntarios\”, lo que si es que de lo poco que se pudo saber de este PDU es que es una aberración y que nunca hubo una planeación estratégica ni apegada a la realidad ni a los intereses de la mayoría y eso fue de lo poco que se pudo saber; les recordándoles a todos los funcionarios públicos de antes y de ahora que son empleados al servicio de los ciudadanos y tenemos derecho a conocer, revisar, criticar, aprobar, aplaudir o rechazar su trabajo de antes y de ahora. Que para eso pagamos impuestos y para eso pagamos los salarios de todos y cada uno, Por eso reitero la petición de que se de a conocer sin recortes el PDU y que si es posible el Secretario de Desarrollo Urbano del Gobierno del Estado, a quien en lo personal considero una persona de buena voluntad y capaz; nos ilustre sobre la conveniencia o no del PDU aprobado para este Municipio por la pasada administración, por que no por el hecho de que lo aprobó un cabildo ramplón e interesado este PDU ya es perfecto para el desarrollo que todos merecemos y exigimos. Solo por eso apoyo que esto se frene y no se active, mientras no se de a conocer públicamente el PDU tal como lo dejaron \”aprobado\”. Entonces ya se podrá opinar con argumentos validos; cuando, cuales y a quienes se les está afectando en sus intereses incluyendo a los habitantes de Benito Juárez. Y por ultimo si se trata del estado de derecho que estoy de acuerdo con el Lic. Canto que es importante conservar, pues por la misma regla de tres le pregunto ¿si los ciudadanos no tenemos el derecho de conocer lo que harán con nuestros impuestos y calidad de vida en donde vivimos? nadie dice que este PDU se dinamite pero creo que si es necesario modificarlo para el bien de las mayorías se debe hacer protegiendo el derecho de todos máxime si su aprobación fue como fue. Y supongo que herramientas legales y jurídicas para poder hacer esto habrá por que si no ¿de que estado de derecho estamos hablando? ¿solo en un sentido y para unos cuantos?

    Responder
  3. Manuel Canto Presuel

    enero 7th, 2014

    buenas noches. Soy el Licenciado Manuel Canto Presuel, en ejercicio de mi derecho de replìca les aclaro que el suscrito, nunca dije en la entrevista a Luces del Siglo que refieren, las declaraciones en las que basan el encabezado de esta nota, es por ello que les solicito retiren cuanto antes ese encabezado de su página de internet.

    Ya la revista citada, ha modificado su encabezado en su respectiva página de internet. también a solicitud mia.

    Agradezco su atención pronta a esta solicitud

    Responder
    • enero 8th, 2014

      En atención al derecho de replica solicitado por el Licenciado Canto Presuel, quien consideró que el titular no se ajustaba a la correcta interpretación del contenido de esta información, revisamos el caso y hemos aceptado cambiar el encabezado de la nota. Dejamos al lector que juzgue el contenido de sus declaraciones y les dé el contexto adecuado.

      Responder

Leave a Reply

  • (not be published)