BUSCAN TUMBAR PENSIÓN VITALICIA: Polémica por privilegios a magistrados tendrá segunda parte

Posted on mayo 17, 2014, 11:21 am
17 mins

CIUDAD DE MÉXICO.- Ciudad de México, 17 de mayo (SinEmbargo).– El escándalo por la pensión vitalicia otorgada a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) está lejos de concluir.

Tras la aprobación de este “privilegio” en ambas cámaras del Congreso de la Unión, legisladores de oposición denunciaron que los magistrados cabildearon desde el año pasado mayores beneficios laborales.

Diputados del Partido de la Revolución Democrática (PRD) confirmaron que desde 2013, antes de que se aprobara la reforma constitucional en materia política electoral y, posteriormente, durante la discusión del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF-2014), los magistrados presionaron a los legisladores sobre ese tema.

En la misma jornada el líder de la bancada del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Senado de la República, Luis Miguel Barbosa Huerta, reconoció que la inclusión de la pensión vitalicia sí fue conocida por los legisladores de su partido, y que se votó a favor desde la Cámara Alta “para no cancelar la discusión de los dictámenes de las leyes secundarias de la Reforma Política-Electoral”.

“No fue ‘chamaqueada’, porque votamos a sabiendas de que existía. En el PRD, de antemano, dijimos que íbamos a presentar una iniciativa.

Eso lo estuvimos hablando nosotros”, dijo. Por su parte, los magistrados del TEPJF manifestaron que el beneficio otorgado por el Congreso de la Unión no responde a una negociación con ningún partido y es una compensación justa.

“No se trata de una pensión vitalicia sino ‘un haber de retiro’, que está prevista ante la disposición legal que prohíbe a los ex integrantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación desempeñar cualquier actividad relacionada con su profesión en un periodo de dos años”, expusieron.

Los magistrados electorales, los mismos que calificaron la elección presidencial del 2012, buscaban agregar en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación la facultad de la Comisión de Administración del Consejo de la Judicatura para determinar, “el haber de retiro”, que podría interpretarse como la pensión vitalicia.

Al no obtener este “privilegio”, los magistrados buscaron ampliar su periodo en la sala Superior, eliminar el candado que les prohíbe trabajar durante dos años al término de su cargo, en litigios de derecho electoral, o en su defecto, promover aumentos en la bolsa presupuestal de este año, para incluir bonos salariales por su trabajo al servicio del Estado.

“Lo que ha venido dándose una vieja discusión, desde la reforma constitucional se planteó desde la prórroga del mandato de los magistrados, si no, a cambio de la prórroga el que tuvieran haberes de retiro, etcétera. Siempre ha estado presente una presión. Porque lo que quieren es adquirir el mismo estatus que tienen los ministros de la Suprema Corte”, informó el vicecoordinador de la bancada del PRD, Diputado Miguel Alonso Raya, en entrevista para Sin Embargo.

En el mismo sentido, el Diputado Carol Antonio Altamirano, secretario de la Comisión de Presupuesto de San Lázaro, reveló que los magistrados habían cabildeado entre los integrantes de este órgano legislativo un incremento del presupuesto del Tribunal, con la presunta intención de otorgarse bonos salariales.

“Desde la discusión del paquete económico, específicamente del presupuesto. Desde allí también hubo un intento y no prosperó. Nosotros echamos para abajo una disposición que venía en el decreto para que se aumentaran los sueldos de los altos funcionarios. Nosotros echamos para abajo esa disposición, esa ocasión, venía este intento perverso de que los magistrados tuvieran estos bonos de retiro y estas pensiones vitalicias”, afirmó el legislador perredista.

MALA INTERPRETACIÓN: TEPJF

Mediante un comunicado, los magistrados del TEPJF informaron que es incorrecta la interpretación que se ha difundido sobre este tema, porque, dice el texto, la reforma al artículo 209, fracción XXXI de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación “no se determinó una pensión vitalicia sino un haber de retiro”.

Se dice que el “haber de retiro” está previsto ante la disposición legal que prohíbe a los ex integrantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral desempeñar cualquier actividad relacionada con su profesión en un periodo de dos años.

“No se trata de una pensión vitalicia, tampoco de un bono”, apuntó el comunicado. Pero los perredistas no concuerdan con los magistrados, por el contrario, sostuvieron que los magistrados han estado peleando durante meses por un “privilegio”, no por un derecho laboral, por lo que desde el año pasado, han detenido cualquier intento promovido, desde que funcionaba el Pacto por México.

“Yo lo que te puedo decir es que desde que se tocó esto, todo el tiempo el PRD ha estado en desacuerdo con esa cuestión, porque nosotros nunca hemos estado de acuerdo con pensiones de privilegio. O corregimos todo de fondo o no hacemos nada, porque no podemos avalar pensiones de privilegio para unos y la mayoría bien amolados”, afirmó el Diputado Miguel Alonso Raya.

Para el PRD es “absurdo” que en las comisiones legislativas del Senado esté congelada la pensión universal para los mayores de 65 años, mientras que por otro lado dejen pasar este tipo de “concesiones” a los que calificarán el proceso electoral del próximo año.

“Con esta concesión, con esta cortesía que desde el Senado le dieron, para nosotros desde el PRD se entiende como un soborno por adelantado. Es muy grave que se quede así porque desde este momento, con esta acción se están manchando las elecciones del 2015, ¿por qué? Porque este tribunal, a estos magistrados les va a tocar calificar la elección federal, entonces es muy grave esta sospecha”, afirmó el Diputado Carol Antonio.

Por su parte, Ricardo Monreal Ávila, el líder de los diputados de Movimiento Ciudadano, calificó como un “escándalo mayúsculo” el tema de la pensión vitalicia para los magistrados.

“Creo que no valía la pena exponer al Tribunal de esa manera, la confianza ciudadana en las instituciones cada vez se deteriora más. Fue un cálculo muy malo, no le midieron las consecuencias y es que en la Cámara pasan todo, pero se están dando cuenta que la irritación social está llegando a su límite”, afirmó en conferencia de prensa.

INICIATIVA CONTRA PENSIÓN

Protesta contra pensión vitalicia de magistrados. Foto: Cuartoscuro Protesta de integrantes de partidos de izquierda contra pensión vitalicia a magistrados. Foto: Cuartoscuro El Diputado Miguel Alonso Raya confirmó que el PRD ya tiene lista la iniciativa para revertir la pensión vitalicia de los magistrados electorales, la cual presentará el próximo miércoles, durante la sesión de la Comisión Permanente.

“Esta adición, que se introdujo mañosamente en el dictamen, es la base para un régimen especial pensionario de privilegio como el que gozan los Ministros de la Suprema de Justicia de la Nación, que reciben luego de 11 años de servicio, un retiro vitalicio de 100 por ciento de sus ingresos totales en el primer año de servicios y de 80 por ciento en los siguientes”, argumentó el vicecoordinador parlamentario.

Conformó que durante la sesión de este jueves en la Cámara de Diputados hubo un acuerdo entre los coordinadores parlamentarios de los principales partidos políticos para votar a favor de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LEGIPE), por los beneficios electorales que ésta implica, para posteriormente consensuar una propuesta que elimine esta pensión.

El Diputado Alonso Raya señaló que la Corte maneja dos fideicomisos para administrar sus retiros. Mencionó, de acuerdo con datos de la Auditoría Superior de la Federación, que los saldos acumulados ascendían a mil 13 millones de pesos, en el 2011, con lo cual se fondean pensiones que en promedio ascienden a 94 mil pesos mensuales, más otras prestaciones en especie y en dinero.

Calificó como inaceptable que se quiera dar “privilegios” a los magistrados, cuando debieran someterse, como todo servidor público, al sistema de seguridad social que está previsto para ellos.

“Hay que decirlo también: Todos estos son trabajadores al servicio del Estado, todos tienen derecho a la pensión del ISSSTE, por lo tanto no deberíamos andarnos preocupando porque tengan otra pensión”, detalló en entrevista.

El Diputado Carol Antonio Altamirano, del Partido de la Revolución Democrática, respaldó la propuesta de su bancada para revertir la pensión vitalicia de magistrados, para eliminar cuanto antes una sospecha ciudadana que se está gestando, de que en realidad se trata de un “soborno anticipado”, rumbo a las elecciones del próximo año.

“No nos parece justificable, porque tiene muchas prebendas, tiene altos salarios, tienen aparte de salario, de su aguinaldo, todavía reciben más de 400 mil pesos por un bono inventado que se llama de riesgo. No hay justificación alguna”, sostuvo el legislador.

En tanto, el Diputado de MC, Ricardo Monreal, señaló que el PRD le ofreció unirse a esta iniciativa de reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación que se presentará la próxima semana. Aunque aclaró que no acompañará la enmienda por congruencia con su voto negativo emitido este jueves en San Lázaro.

“La demanda social es tal que ahora los legisladores de los grupos parlamentarios que votaron la reforma ayer a altas horas de la noche me están planteando que firme con ellos una iniciativa para poder eliminar el artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal la que contiene los haberes de retiro de los magistrados. Es un despropósito pero yo no voy a acompañarlos, es un asunto que ellos deben valorar. Creo que se metieron en un pantano de corrupción y de desaseo y ellos tendrán que salir”, detalló el líder parlamentario de oposición.

PRI ANUNCIA AVAL

Mediante un boletín de prensa, el grupo parlamentario del PRI en el Senado rechazó que el Senado de la República haya aprobado una pensión vitalicia para los magistrados del TEPJF.

Calificó como “imprecisa” esta información en razón de que lo que se votó fue determinar, “el haber de retiro de los magistrados” de la Sala Superior y que sería atribución de la Comisión de Administración del Tribunal Electoral decidir si se otorga o no.

Además, dijo, la minuta enviada a la Cámara de Diputados no establece que el mismo sería una pensión vitalicia.

No obstante, el grupo parlamentario del PRI anunció su disposición a revisar el tema, que estuvo a la luz de todos los partidos políticos, dijo, y que fue aprobado tanto en comisiones como en el Pleno del Senado con 113 votos.

“Nadie entre quienes aprobamos este ordenamiento actuamos de mala fe; sin embargo, el GPPRI manifiesta su mejor disposición de atender y procesar cualquier iniciativa que sobre este tema se presente a fin de despejar cualquier tipo de duda y que la transparencia con la que construimos esta Ley, entre todas las fuerzas políticas, siga imperando”.

Por su parte, la oficina del Senador Miguel Ángel Chico Herrera, presidente de la Comisión de Reforma del Estado, detalló siete puntos aclaratorios sobre el artículo 209 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.

En síntesis dijo que es facultad de la Comisión de Administración del Tribunal Electoral, conformada por tres Consejeros de la Judicatura Federal y dos Magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral, avalar el “haber de retiro” o no.

En caso de que sea aprobado, la Comisión de Administración tendría que establecer el monto y la duración de dicho haber de retiro, acorde con lo previsto en el artículo 127 de la Constitución y alguna tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

También señala que para materializarse se deberá establecer en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación, que aprueba la Cámara de Diputados, las erogaciones previstas por este concepto, y que se incluya en los tabuladores salariales y de prestaciones de los empleados del Poder Judicial de la Federación. (Fuente: Sin Embargo)

Comentarios en Facebook

2 Responses to: BUSCAN TUMBAR PENSIÓN VITALICIA: Polémica por privilegios a magistrados tendrá segunda parte

  1. pegasso so

    mayo 19th, 2014

    Señores (d)iputados y (s)enadores que aprobaron o pretenden aprobar una pensión vitalicia y objetan que sólo se trata de un \”haber de retiro\”, chinguen a su puta madre! Y no lo tomen a mal, no es un insulto: sólo es un recordatorio familiar! Total, lo más probable es que la mayoría sean clonados:

    Responder
  2. pajaro

    mayo 17th, 2014

    Cinicos, desvergonzados los que aprobaron esa pensión vitalicia.

    Responder

Leave a Reply

  • (not be published)